Obligan a mantener con vida a una mujer embarazada en muerte cerebral por una ley antiaborto

20/05/2025 a las 19:26h. Con apenas 30 años y embarazada de nueve semanas de su segundo hijo, Adriana Smith sufrió el pasado febrero un grave problema de salud que le provocó una muerte

cerebral irreversible, aparentemente por un error médico, según señala la agencia de noticias AFP. Tras lo ocurrido, el hospital de Georgia (Estados Unidos) donde se encuentra DECIDIÓ

MANTENERLA CON VIDA DE FORMA ARTIFICAL debido a la ley antiaborto sin consultar a la familia. Lo ha denunciado la madre de esta joven enfermera, April Newkirk, que ha lamentado que a la

familia no se le ofreció elegir cómo actuar. «ESTA DECISIÓN DEBERÍA HABER SIDO NUESTRA», ha explicado a un medio de Georgia la mujer, que sostiene que el hospital la mantiene con vida desde

entonces para cumplir con una ley de Georgia que prohíbe los abortos a partir de la sexta semana de gestación. «No digo que hubiéramos optado por interrumpir su embarazo, pero lo que sí digo

es que DEBERÍAMOS HABER TENIDO LA OPCIÓN», ha recalcado la mujer. Adriana, con un hijo de cinco años, recibe actualmente asistencia respiratoria para permitir que el feto crezca y nazca,

aunque la madre asegura que los propios médicos no tienen certeza sobre la salud o viabilidad para el feto. El caso ha suscitado multitud de reacciones, entre ellas la de la congresista

Ayanna Presley: «NO ATENDIERON SUS FUERTES DOLORES DE CABEZA, y, embarazada de nueve semanas, fue declarada en muerte cerebral como resultado de trombos cerebrales. Su familia la visita

constantemente. Su hijo pregunta cuándo se despertará». «El Hospital Emory afirma que la prohibición del aborto en Georgia obliga a mantenerla con vida hasta el parto. Lleva ya tres meses.

HORRIBLE. DEVASTADOR. INACEPTABLE», concluye en una publicación en la red social Facebook. Por su parte, Katie Watson, profesora de la Universidad Northwestern especializada en ética médica

y derechos reproductivos, sostiene que la legislación mencionada no se puede aplicar a este caso y es UNA «INTERPRETACIÓN ERRÓNEA» de la norma. El texto penaliza «las intervenciones médicas

que interrumpen un embarazo (...) y que están motivadas por la intención de interrumpir un embarazo», ha explicado a AFP Watson, que asegura que eso NO TIENE «NINGUNA RELACIÓN» con este

caso. Desde que el Tribunal Supremo de Estados Unidos, con su mayoría conservadora, anuló la garantía federal del derecho al aborto en 2022, los estados han recuperado PLENA LIBERTAD PARA

LEGISLAR en esta área. Reportar un error