Play all audios:
被告因偷窃罪被判监三周。但他过后声称被法官误导，让他以为只要认罪，就只须坐牢一天和罚款，为此要求撤销认罪。大法官驳回被告的申请，并指国家法院法官只是在向被告解释他可能面对的刑罚，最终判刑将取决于控方立场及被告的求情等因素。
只要认罪，就只须坐牢一天？年轻老板三次偷窃被判监三周，之后却喊冤否认罪行，要求撤销认罪。男子声称法官当初以“只须坐牢一天和罚款而已”怂恿他认罪，结果“说话不算话”。
但大法官梅达顺昨天驳回男子的申请，他在书面判词中指出，国家法院法官在内堂审案时，只是在向被告解释他可能面对的刑罚，而最终判刑将取决于控方立场及被告的求情等因素。法官没有对被告作出任何承诺，被告的指控站不住脚。
来自印度的被告苏科拉（42岁，Sukla Lalatendu）是本地永久居民，经营一家汽车保险公司。他在去年5月19日被控三项偷窃罪，指他在去年4月27日至5月6日之间，三次在不同地点犯案。他一共偷走三件总值606元的电子产品，包括一个遥控器、相机和灯光遥控器。
根据被告的说法，他之所以承认没犯下的罪行，全因为在去年10月30日的一次闭门审前会议上，国家法院法官所说的一席话。被告称法官见到他后的第一句话就是：“只是坐牢一天和罚款而已，你又何必拖延（认罪）呢？”
被告表示，他一直认为法官是说话算话的人，并真诚地以为自己只要认罪，就只须坐牢一天和被罚款，事件可获得了结，岂料结果并非如此。判词没有披露审案法官的名字。
法庭记录也显示，被告认罪当天表示，他的孩子刚出世，因此无法坐牢三周，但法官反复向他说明，坐牢一天加罚款只是最轻的刑罚，根据相关偷窃法令，被告也可被判监长达七年，而控方的判刑立场是要求被告坐牢三周。
没有请律师的被告听到后，开始迟疑是否认罪。当时庭上坐着其他在等候不同案件过堂的律师，其中一名律师阿马利·吉尔（Amarick Gill）自告奋勇要代表被告，但遭被告拒绝。被告最终决定认罪。
大法官在判词中指出，国家法院法官没理由偏袒被告，向他保证只须坐牢一天。倘若法官真说出如此不当的话，控方理应会投诉该法官，但控方没有这么做，其说法也支持法官的立场。大法官最终维持原判，被告得入狱服刑三周。
MDDI (P) 042/10/2024, MDDI (P) 043/10/2024新报业媒体有限公司版权所有（公司登记号：202120748H）在中国的用户请游览 zaobao.com
第三方公司可能在早报网站宣传他们的产品或服务。不过您跟第三方公司的任何交易与早报网站无关，早报将不会对可能引起的任何损失负责。
