Les réseaux sociaux russes, lanceurs d’alerte de la catastrophe de norilsk

Le 3 juin, le président russe Vladimir Poutine a déclaré l’état d’urgence au niveau fédéral, après la fuite le 29 mai d’au moins 20 000 tonnes de diesel dans une rivière du Grand Nord. La

catastrophe a été provoquée par l’effondrement d’un réservoir de la centrale thermique de Norilsk, en Sibérie orientale. À Vladimir Potanine, dirigeant de l’entreprise en cause Norilsk

Nickel (premier producteur de nickel au monde), le chef du Kremlin a adressé les reproches suivants : « Pourquoi les agences gouvernementales n’ont-elles été mises au courant que deux jours

après les faits ? Allons-nous apprendre les situations d’urgence sur les réseaux sociaux ? » Ce sont en effet des vidéos postées par des citoyens sur les réseaux sociaux qui ont alerté les

autorités sur le drame. Depuis des années en Russie, ils constituent un canal de communication important pour les experts et les écologistes qui cherchent à alerter sur les catastrophes

industrielles et les conséquences du changement climatique. Cela offre à la société civile une mine d’informations et un espace où s’expriment les critiques sur le manque d’action et

d’anticipation de l’État et des entreprises face à ces situations d’urgence. Cette nouvelle catastrophe a suscité grâce aux réseaux une attention médiatique nouvelle, pour ces régions

isolées où des drames écologiques se jouent régulièrement. UN TEMPS PRÉCIEUX PERDU Précisons que la catastrophe du 29 mai est particulièrement préoccupante. Plus encore que le pétrole, le

diesel est extrêmement toxique et les sauveteurs de Mourmansk, spécialisés dans la dépollution, ne sont arrivés sur place que 40 heures après la catastrophe du fait du délai entre la

survenue de l’effondrement et l’alerte. Un retard qui n’a permis de récupérer qu’une infime quantité de diesel. La majeure partie du carburant a coulé au fond de la rivière Ambarnaïa et déjà

atteint le lac Piassino. Le carburant est en train de se dissoudre dans l’eau ce qui rend sa collecte difficile et il n’est pas non plus envisageable de le brûler, ce qui libérerait des

substances toxiques en quantité trop importante. L’Arctique ne compte par ailleurs ni route ni réservoir pour collecter les déchets. En construire près des zones polluées est impossible, la

toundra étant marécageuse et impraticable. Les sites de déversement ne sont donc atteignables que par hélicoptère et l’été dans l’Arctique étant très court, le temps presse. Rappelons que le

Grand Nord fait continuellement la triste expérience de la pollution par le pétrole, lors de son exploitation et de son acheminement. SUCCESSION DE CATASTROPHES La région de Norilsk n’en

est en effet pas à son premier désastre écologique. Dans cette zone industrielle, les rivières revêtent déjà toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, non seulement à cause des hydrocarbures

mais également d’autres activités industrielles (rejets de métaux lourds et de dioxyde de souffre de la mine de nickel et du centre industriel métallurgique). Convoquée à l’occasion de la

fuite massive, la mémoire d’Internet met en lumière les catastrophes passées. En 2016, la rivière Daldykan à Norilsk avait elle aussi pris un aspect rouge. Les autorités locales et fédérales

et les médias locaux avaient alors gardé le silence pendant plusieurs jours. Après avoir nié l’accident, Norilsk Nickel avait fini par l’admettre une semaine plus tard tout en assurant que

le phénomène ne présentait aucun danger pour l’environnement. Sous la pression de la société civile locale, images à l’appui, les autorités avaient été poussées à ouvrir une enquête. Et il y

a seulement trois mois, le 4 mars, dans la même région, près de 100 tonnes de diesel se répandaient dans les glaces de la rivière Angara après la rupture d’un pipeline. Ces catastrophes

lointaines, qui surviennent dans des régions peu peuplées, n’attirent généralement pas l’attention médiatique. Celle de Norilsk, par son ampleur et sa portée internationale, suscite une

prise de conscience nouvelle. ÉTAT INCAPABLE ET ENTREPRISES NÉGLIGENTES La catastrophe réveille les débats sur les réseaux sociaux russes autour de la gestion du risque environnemental et

l’absence totale de responsabilisation des entreprises polluantes en Russie. Les principes de pollueur-payeur, de prévention et de précaution, si difficiles à faire appliquer en France, n’y

existent tout simplement pas. Les monstres de l’industrie (pétrole, gaz naturel et divers métaux) échappent au contrôle de l’État. Pour preuve, les services d’inspection fédéraux n’ont même

pas été admis sur place par les vigiles de Norilsk Nickel, comme l’a déploré Svetlana Radionova, la responsable du Service fédéral de contrôle des ressources naturelles et de la protection

de l’environnement, le 30 mai dernier sur son compte Facebook. Cette fuite constitue pourtant la plus grande catastrophe environnementale qu’a connue l’Arctique. Dans cette région, la

décomposition biologique des produits issus du pétrole est extrêmement lente et pourrait prendre au moins 10 ans. Un drame qui aura des répercussions sur les milieux arctiques, déjà très

vulnérables : comme l’expliquait en 2018 la géographe Yvette Vaguet,« Les lichens peuvent nécessiter jusqu’à 30 ans pour repousser et un saule nain peut ici être vieux d’un siècle ». FONTE

DU PERMAFROST ET CATASTROPHES INDUSTRIELLES Depuis des années, des chercheurs spécialistes de l’Arctique tentent d’alerter via les réseaux sociaux, faute d’une prise de conscience dans la

classe politique. On ne compte plus les dommages causés par le changement climatique aux écosystèmes : les feux de forêt se multiplient, la couverture neigeuse diminue fortement et

l’épaisseur de la glace dans la mer de Kara rétrécit de plus en plus rapidement – elle a commencé cette année à fondre un mois plus tôt que d’habitude. Les régions de Russie à permafrost,

cette combinaison de glace et de terre qui représente environ 60 % de la masse terrestre du pays, ne peuvent plus supporter la même charge que dans les années 1980. Or la plupart des

structures construites à l’époque soviétique pour l’exploitation des ressources n’ont jamais été remplacées, alors même que le problème est connu de longue date. Dans la région de Norilsk,

la fonte du permafrost entraîne donc l’affaissement des installations, comme l’avait déjà alerté un rapport du ministère des Ressources naturelles et de l’Environnement, publié en 2018. La

catastrophe du 29 mai en est la conséquence directe, provoquée par l’effondrement d’un des piliers du réservoir que la compagnie n’avait jamais remplacé depuis 1985. LA FAUNE ET LA FLORE DU

GRAND NORD MENACÉES Parmi les avertissements adressés par les chercheurs sur les réseaux sociaux, une préoccupation revient régulièrement, celle des effets du changement climatique et des

activités humaines sur la faune et la flore du Grand Nord. La région de Taimyr, dont Norilsk est la capitale, a déjà déploré la disparition d’un emblématique renne sauvage : en l’espace de

15 ans, 40 % des animaux du plus grand troupeau sauvage de rennes au monde ont disparu. En cette période de crue printanière, le diesel répandu par la catastrophe va imprégner tous les

pâturages de cerfs de la plaine inondable. Or la chasse – au cerf notamment – constitue avec la pêche le principal moyen de subsistance des peuples indigènes de Taimyr. Sur les sites et les

pages Internet où échangent ces populations, l’inquiétude est palpable. Gennady Shchukin, chef de la communauté Dolgan, militant et adjoint du conseil de district Dolgano-Nenets, a

d’ailleurs publié sur les réseaux sociaux une lettre adressée au président Poutine et à différents hauts fonctionnaires pour réclamer une enquête publique et transparente et faire part de sa

préoccupation. > « Les cerfs ne survivront pas lorsqu’ils traverseront la > rivière. Le diesel se déposera sur le corps de l’animal. Il ne > survivra pas à l’hiver. L’animal ne 

pourra pas se débarrasser > de ce film, et il ne pourra pas se réchauffer. Nous ne pourrons pas > non plus vendre cette viande car elle aura une odeur de diesel. Les > cerfs 

mourront et se décomposeront dans cette mer de diesel, dans > la toundra. Le même sort attend les oiseaux et les poissons de > l’Arctique. » Une autre voix, celle d’Alexander Kolotov,

président de l’ONG écologiste Plotina.Net, résume ainsi la situation. > « Je pense qu’un déversement de diesel de cette ampleur montre > que nous ne disposons pas actuellement de 

technologies suffisamment > sophistiquées pour faire face à des catastrophes d’une telle > ampleur. Et cela soulève la question suivante : dans quelle mesure > devrions-nous 

continuer à envahir et vouloir dompter l’Arctique, > si nous ne pouvons faire face à la catastrophe ? » Sur l’Internet russe, des informations circulent, des alertes sont lancées, des

critiques sont adressées. On y découvre effectivement les situations d’urgence… mais aussi l’histoire des catastrophes industrielles d’une région, leurs effets à long terme et l’incurie de

l’État en la matière.