Экономколлегия решала, начислять ли проценты в банкротный мораторий

Авиаперевозчик Red Wings 24 декабря 2015 года заключил договор, по которому производитель самолетов ПАО «Туполев» обязался передать комплект технической документации за 4 млн руб. Летом 2017

года заказчик получил документацию, но заплатил лишь 500 000 руб. «Туполев» обратился в арбитражный суд и потребовал выплатить 3,5 млн руб. долга и 691 704 руб. процентов за пользование

чужими денежными средствами до февраля 2020 года, а также проценты с этой даты и до фактического погашения задолженности. АСГМ полностью удовлетворил требования. Вышестоящие инстанции с ним

согласились. Red Wings оспаривает размер процентов по иску о взыскании долга и неустойки в период действия банкротного моратория (с апреля 2020 года до января 2021 года, дело №

А40-54774/2020). По мнению авиакомпании, она пострадала от пандемии, а значит, проценты начисляться не должны. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ВАЖНЫ В заседании Верховного суда представители истца

обращали внимание на то, что долг авиаперевозчика возник до пандемии и никак не связан с ее последствиями. Юрист «Туполева» Дмитрий Гончаренко сказал: «Если компания работает в пострадавшей

отрасли, это не освобождает ее от необходимости доказывать убытки за период пандемии». Так, Пленум ВС в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 указывает: суд может не применять

возражение о моратории, если будет доказано, что ответчик избежал потерь от пандемии. Кроме того, напомнил представитель, Red Wings только в кассации привела аргумент о банкротном моратории,

а до этого вся правовая позиция фирмы сводилась к несоразмерности процентов. «Почему этот довод заявили спустя полгода после рассмотрения спора?» – задавался вопросом представитель

«Туполева». Авиакомпания спорила, что банкротный мораторий запрещает применять к компаниям из пострадавших отраслей финансовые санкции за неисполнение обязательств, в том числе тех, которые

возникли до карантина. Представители Red Wings акцентировали внимание на том, что компании достаточно одного критерия для защиты от санкций – относиться к особо пострадавшей от COVID-19

отрасли. Авиаперевозки вошли в число пострадавших отраслей, а компания понесла значительные убытки в период пандемии. Практика Верховный суд разбирался, платить ли режиссеру за неснятое кино

«По мнению законодателя, любая дополнительная санкция помешает компаниям гасить долги. Задача была не ухудшить и без того тяжелое положение бизнеса», – отметила представитель Red Wings

Мария Бабаева. По ее словам, убытки компании в 2020 году составили более 3 млрд руб. и оказались вдвое выше выручки. Обстоятельства, такие как время и начало просрочки платежа, не важны,

отметила она. А коллегия по экономическим спорам приняла решение отменить судебные акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. МНЕНИЕ ЮРИСТОВ

Основной вопрос дела – влияют ли обстоятельства возникновения задолженности на возможность защититься от финансовых санкций, отмечает Дмитрий Тапуть, юрист Petrol Chilikov Petrol Chilikov

Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Санкционное право × . В

числе таких обстоятельств могут быть срок возникновения обязательства, связь неисполнения обязательства и причины моратория и прочие. Как предположил юрист, ВС в мотивированном решении

предпишет судам выяснять лишь то, повлияла ли причина моратория на платежеспособность должников. В этом сюжете Ранее в Обзоре судебной практики по COVID-19 Президиум ВС разъяснил: чтобы

вернуть заявление кредитора о признании должника банкротом в период моратория, достаточно, чтобы тот входил в список лиц, на которых распространяется такая мера. Обстоятельства возникновения

задолженности – в том числе связь задолженности с пандемией или период ее возникновения именно в даты карантина – не имеют правового значения. Как указывает юрист АТ Юридическая фирма АТ

Юридическая фирма Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Трудовое и миграционное право группа Частный

капитал группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) 43место По выручке × Андрей Московец, Верховному суду, помимо прочего, предстоит сделать выводы относительно

предпринимательского риска. Так, если поддержать позицию ПАО «Туполев», получится, что пандемия и прочие экономические кризисы входят в предпринимательский риск и не освобождают от

ответственности при нарушении обязательств (в части запрета на взыскание процентов). При поддержке позиции Red Wings будет создан косвенный прецедент, по которому ситуации, подобные

пандемии, не будут включаться в понятие предпринимательского риска. Значит, должника следует защитить, так как подобные чрезвычайные явления не зависят от него и не могут быть предсказаны,

говорит Московец. «Поддержка должника больше соответствует духу правового «пандемийного» регулирования. Банкротный мораторий – это в первую очередь ответ на неспособность бизнеса

предусмотреть все возможные негативные явления в рамках предпринимательского риска», – считает юрист фирмы «Алимирзоев & Трофимов».