Лидерство в спорах: «право. Ru» представляет исследование рынка литигации - новости право. Ру

ЛИДЕРЫ РЫНКА По словам советника АБ S&K Вертикаль Алены Бачинской, в области литигации наблюдается тренд на снижение количества споров в международных арбитражных форумах, таких как LCIA

и ICC. «Для бизнеса это становится слишком дорогим удовольствием, поэтому он предпочитает обращаться в национальные суды. Еще одним продолжающимся трендом в области литигации является

судебное финансирование», – считает Бачинская.  В области литигации увеличивается количество комплексных дел, споры часто рассматриваются в разных юрисдикциях. Управление такими проектами –

большой вызов для любого литигатора. Валерий Еременко, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Эксперты отмечают дефицит качественных

специалистов на рынке труда в области литигации. По мнению старшего юриста КА Делькредере Ксении Козловой, качественным специалистом сейчас является не тот, кто окончил с отличием

университет или LLM и знает иностранный язык, а тот, кто имеет хороший судебный опыт, набор ключевых навыков и постоянно их совершенствует. «В дефиците, на мой взгляд, специалисты с целевым

опытом, обладающие необходимыми soft skills и свободно владеющие английским языком. Таких не так уж много. Тех, кто может работать исключительно с русскоязычными клиентами, гораздо больше»,

– говорит партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров. «Закрыть вакансию младшего специалиста довольно просто. Но вот найти хорошего юриста или старшего юриста уже довольно тяжело», – отметил

Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража Art de Lex. Поэтому в ЕПАМ предпочитают растить сотрудников внутри компании и крайне редко принимают на

работу уже состоявшихся юристов-литигаторов.  Мы выявили лидеров в области литигации среди компаний с количеством дел 30 и больше. В первой группе оказались BGP Litigation, Orchards,

«Делькредере», «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и «Ковалев, Тугуши и партнеры». В первую группу федерального исследования компаний с количеством дел от 10 до 30 вошли Saveliev,

Batanov & Partners, «Дювернуа Лигал», «Иванян и партнеры», «Муранов, Черняков и партнеры», «Павлова и партнеры». Самая большая сумма всех исков оказалась у Saveliev, Batanov &

Partners, на втором месте – РКТ, затем – BGP Litigation и «Ковалев, Тугуши и партнеры», а замыкает пятерку лидеров «Делькредере». Самое большое количество дел в 2019 году рассмотрело бюро

адвокатов «Де-юре», на втором месте – «Яковлев и партнеры», за ним с небольшим отрывом идут «Юков и партнеры» и «Бендерский и партнеры», а на пятом месте – «Егоров, Пугинский, Афанасьев и

партнеры». Исследование компаний с количеством дел 30 и больше по винрейту выглядит следующим образом. Первое место – «Делькредере», второе – «Лемчик, Крупский и партнеры», третье – «ФБК

Право», четвертое – «Бендерский и партнеры», пятое – бюро адвокатов «Де-юре».  По средней сумме иска среди компаний с количеством дел 30 и больше на первом месте BGP Litigation, на втором –

«Ковалев, Тугуши и партнеры», затем – «Делькредере» и РКТ, а замыкает пятерку КИАП. По средней сумме иска среди компаний с количеством дел от 10 до 30 лидирует Saveliev, Batanov &

Partners, затем идет «Муранов, Черняков и партнеры», третье место – «Дювернуа Лигал», четвертое – «Павлова и партнеры», а пятое – «Плотников и партнеры». КАК МЫ СЧИТАЛИ Аналитики «Право.ru»

проанализировали 8789 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2019 года в рамках небанкротных споров, а также в рамках

обособленных споров в банкротных делах. Учитывалось участие компании только в качестве истца и ответчика, не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в

пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д. Если в рамках одного спора был подан встречный иск, то мы учитывали два решения и суммы двух исков. Исключение составляли

встречные иски о признании сделок недействительными. При расчете таблиц и распределении компаний по группам (внутри каждой группы компании расположены в алфавитном порядке) учитывалась

совокупность таких параметров, как: общая сумма исков была посчитана суммированием всех заявленных истцами требований (без учета исхода дела и вне зависимости от того, какая сумма была

взыскана в результате разрешения спора). Кроме того, сумма дела учитывалась один раз (вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2019 году). В случае участия в одном

деле двух и более юркомпаний сумма иска пропорционально не делилась. Вес при расчете итоговой таблицы – 1;количество дел в производстве у компаний в 2019 году;количество решений финальных

инстанций в судах за 2019 год;балл за результат в судах (за каждое положительное для компании решение мы ставили 1 балл, частичное удовлетворение иска – 0,5 балла, проигрыш – 0,1 балла. Если

иск оставлялся без рассмотрения, дело заканчивалось мировым соглашением, спор направлялся на пересмотр в кассации, то мы оценивали такой исход индивидуально – в зависимости от материалов

дела);средняя сумма иска – без учета исков с нематериальными требованиями. В рамках банкротного дела может рассматриваться несколько обособленных споров, поэтому средняя сумма иска не

является частным общей суммы всех исков и количества дел в производстве;winrate – балл за результат в судах и количество решений. Значимость всех параметров, за исключением количества исков

(0,5) и средней суммы иска (2), одинаковая и равняется единице. В производные таблицы (по средней сумме иска, winrate, количеству и суммам дел) вошли только компании, попавшие в таблицы с

группами.