Право. Ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика. Все о юридическом рынке.

ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ РЕШИЛ РАСТОРГНУТЬ СВОЙ ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО ИЖДИВЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. ОДНАКО ДО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ ОН ТАК И НЕ ДОЖИЛ. ТОГДА ДОЧЬ УМЕРШЕГО ПОПРОСИЛА СУД

РАЗРЕШИТЬ ЕЙ ВСТУПИТЬ В ЭТО ДЕЛО НА СТОРОНЕ ИСТЦА. ОДНАКО ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ И АПЕЛЛЯЦИЯ ОТКАЗАЛИ В ТАКОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ. ДЕЛО ДОШЛО ДО ВЕРХОВНОГО СУДА, КОТОРЫЙ УСОМНИЛСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ТАКОГО

РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ.   Вопрос о возможности наследников признать недействительным или расторгнуть договор ренты в судебном порядке является крайне сложным, говорит АДВОКАТ, ПАРТНЕР КА

 "БАРЩЕВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" ПАВЕЛ ХЛЮСТОВ. Однако если получатель ренты успел обратиться в суд с требованием разорвать это соглашение еще при жизни, то ситуация упрощается: его

родственники могут стать правопреемниками в таком споре, говорит эксперт. Но на практике наследникам все равно непросто добиться подобной возможности. СЛОЖНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО С этими

проблемами столкнулась и Татьяна Дедова*. Ее отец – Антон Байков* в 2011 году заключил договор пожизненного иждивения с Еленой Горбатиной*. По этому соглашению женщина должна была ухаживать

за пенсионером, а он в благодарность передавал ей в собственность квартиру. Спустя пять лет таких отношений, получатель ренты захотел разорвать договор, для чего обратился в суд. Однако 

Байков умер еще до рассмотрения этого дела. Тогда его дочь попросила суд о правопреемстве, чтобы выступить в споре истцом вместо своего скончавшегося отца. Однако две инстанции посчитали,

что дело необходимо прекратить (дела № 2-1221/2016 ~ М-1450/2016 и № 33-28709/2016). В обоснование такого вывода суды сослались на абз. 7 ст. 220 ГПК ("Основания прекращения

производства по делу"). Эта норма предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если одна из сторон разбирательства умерла, а спорное правоотношение не допускает

правопреемство. Первая инстанция и апелляция решили, что в рассматриваемой ситуации Дедовой нужно предъявляться самостоятельный иск к Горбатиной. Дочь умершего истца не согласилась с такими

выводами нижестоящих судов и оспорила их в Верховный суд. Она уверяла, что законодательство допускает возможность правопреемства в спорной ситуации. ВС жалобу Дедовой удовлетворил. О том,

какие доводы легли в основу такого решения Судебной коллегии по гражданским делам ВС станет понятно позднее – после публикации мотивировочной части акта (дело № 18-КГ17-107).  ЭКСПЕРТЫ

"ПРАВО.RU": "У НАСЛЕДНИКОВ МАЛО ШАНСОВ ОСПОРИТЬ ДОГОВОР РЕНТЫ" В спорном случае необходимо смотреть на действия получателя ренты, который уже обратился в суд, поясняет

ДЕНИС ФРОЛОВ, ПАРТНЕР BMS LAW FIRM: "Истец уже совершил юридически значимое действие, поэтому нет оснований отказывать его наследникам в том, чтобы выразить волю заявителя в этом

деле". ЕЛЕНА МЯКИШЕВА, АДВОКАТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ГРУППЫ "ЯКОВЛЕВ И ПАРТНЕРЫ", соглашаясь с коллегой, рассказывает, что еще в 2001 году Президиум Верховного суда рассмотрел похожее

дело и пришел к выводу о возможности правопреемства в подобных разбирательствах (постановление от 10 января 2001 года № 237пв-2000пр). ВС тогда указал, что предметом спора о расторжении

договора пожизненного иждивения является требование о возврате недвижимости. А в таких правоотношениях по закону допускается правопреемство. Эксперт советует максимально полно прописывать

условия содержания получателя ренты и четко фиксировать исполнение договора. СОВЕТЫ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО ИЖДИВЕНИЯ – надо удостовериться в добросовестности контрагента до

заключения соглашения.     – плательщик ренты должен предоставить обеспечение исполнения своих обязательств либо застраховать риск ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее

исполнение. – перечисленные условия необходимо указать в договоре. _ИСТОЧНИК: АЛЕКСАНДРА ВОСКРЕСЕНСКАЯ, ЮРИСТ КА "ЮКОВ И ПАРТНЕРЫ"_ Кроме того, если сам получатель ренты при жизни

не заявит о расторжении договора, то его наследники вряд ли смогут добиться такого решения по самостоятельному иску, предупреждает МЯКИШЕВА. Ее слова подтверждаются и судебной практикой.

Дети получателя ренты пытались оспорить договор пожизненного иждивения, ссылаясь на то, что плательщик плохо ухаживал за их матерью: не носил продукты и лекарства, отказывался платить

коммунальные платежи. Однако ответчик предоставил копии платежек за "коммуналку" и квитанции об оплате похорон получателя ренты. Учитывая такие обстоятельства, Санкт-Петербургский

городской суд отказал наследникам в иске (дело № 33-14196/2013). Аналогичное решение принял и Мосгорсуд в подобном деле. Однако в этом споре апелляция ограничилась более формальным

аргументом для отказа – при жизни получатель ренты не обжаловал договор пожизненного иждивения, значит претензий к противоположной стороне не имел (дело № 11-27508). Следовательно, и у

наследников умершего отсутствует право оспаривать такое соглашение, решил суд. ХЛЮСТОВ добавляет, что пожизненное содержание с иждивением подразумевает наличие личных доверительных отношений

между сторонами договора: "Это подразумевает, что даже при нарушении условий договора рентополучатель не всегда хочет его расторгать". По этой причине стоит дать возможность

наследникам расторгать только договор ренты без иждивения, резюмирует эксперт. _* имя и фамилия изменены редакцией_ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ