«в киосках я работаю сама и каждое утро таскаю коробки»

_ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИРИНА РЕПИНА, КОТОРАЯ, ПО ЗАВЕРЕНИЯМ МЭРИИ, ПРОЖИВАЕТ ЗА ГРАНИЦЕЙ И НЕЗАКОННО СДАЕТ ВЗЯТЫЕ В АРЕНДУ НТО ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, УЖЕ НЕ ПЕРВЫЙ ГОД СУДИТСЯ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЗА ПРАВО

ВЕСТИ МЕЛКИЙ БИЗНЕС_ В прошлом номере «КВ» от 25 января 2017 года в статье под заголовком «Прокурор требует разрешить киосочникам сдавать павильоны в субаренду» мы написали о заседании,

прошедшем в Омском областном суде. Тяжба между городской администрацией и прокуратурой проходит вторую инстанцию и касается правил пользования НТО. В ходе заседания представитель мэрии Олег

БАЛАНОВ привел яркий пример того, как киоски, права на аренду которых через торги выигрывают одни предприниматели, затем сдаются в субаренду третьим лицам. Уповая на то, что такие незаконные

правоотношения негативно сказываются на городском обустройстве, гр-н БАЛАНОВ упомянул некую предпринимательницу Ирину РЕПИНУ. Якобы живет она преспокойно за границей, а вокруг ее киосков на

ост. «Рабиновича», сплошная грязь, мусор, и никак ситуацию не изменить. После выхода газеты в свет гр-ка РЕПИНА обратилась в редакцию с просьбой опротестовать данное заявление. И, к слову,

предоставила нам загранпаспорт, где стоит последняя отметка о визите в Таиланд в срок с 26 февраля по 17 марта 2016-го. _– Я сама работаю в этих киосках, с поставщиками, с заявками на

продукцию, сама каждое утро до обеда таскаю коробки, –_ рассказала нам Ирина Владимировна. По заявлению РЕПИНОЙ, о ее нахождении и постоянном пребывании в городе представители администрации

не могут не знать. Ведь со 2 ноября 2015-го она в судах сражается с администрацией за право вести торговую деятельность в НТО на ост. «Главпочтамт» и ост. «Рабиновича». Здесь киоски Ирина

Владимировна взяла в аренду еще в 2002-м и 2006-м соответственно. _– В ноябре 2015-го незаконным решением администрации ЦАО киоск с проездными билетами, взятый в аренду у БУ «Центр

содержания и хранения имущества» на ост. «Главпочтамт» был незаконно демонтирован. На следующее утро там установили киоск «Дилижанс», –_рассказала Ирина РЕПИНА. _– В указанном распоряжении

были допущены ошибки. Указана неверно площадь киоска – вместо 8 кв. м, стояло 9, и законных оснований для выноса киоска не было, –_ подтвердил представитель РЕПИНОЙ по доверенности Сергей

БОРЗОВ. В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Омской области проверил все документы, предоставленные прокуратурой (сюда РЕПИНА также подала жалобу), департаментом имущественных

отношений, и пришел к выводу, что РЕПИНА закон не нарушала, договорные отношения в порядке, арендная плата вносилась вовремя. Более того, согласно судебным документам 9 сентября 2015-го

администрация ЦАО провела проверку киоска и ничего незаконного не нашла. А спустя два месяца НТО, которое арендовала РЕПИНА, уже признается той же администрацией самовольно размещенным. На

этом основании его и вывозят с остановки. На основании выше указанного 29 августа 2016 года арбитражный суд постановил: требования РЕПИНОЙ удовлетворить,_«признать недействительным

распоряжение администрации ЦАО, как несоответствующее требованиям закона»._ Утвердил данное решение и Восьмой арбитражный апелляционный суд – резолютивная часть о том, что _«суд первой

инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя _(ПРИМ. РЕД.– РЕПИНОЙ)» оглашена 28 ноября 2016 года. Несмотря на вынесенные решения, по сей день РЕПИНА не может установить киоск на

прежнее место: по ее утверждению, администрация затягивает дело с выносом киоска, который занял это место, с оформлением документации и т.п. Не менее печальна судьба и других коммерческих

объектов, которые арендует РЕПИНА. _– РЕПИНА, при защите своих интересов обратилась в различные органы с заявлениями о проверке законности действий администрации. Выигранные процессы

усугубили сложные взаимоотношения с администрацией. С ноября 2015 года мы начали писать жалобы в разные инстанции, а негативные ответные действия администрации проявились в начале 2016 года,

– считает Сергей БОРЗОВ. – Согласно постановлению № 1812 администрации города законным основанием для размещения НТО является включение в схему размещения НТО. И, несмотря на то, что киоски

на ост. «Рабиновича», которые РЕПИНА арендует, в схеме есть, в конце 2015-го выносится постановление администрации об исключении из схемы этих киосков. Как мы узнаем позже, основанием

является истекающий срок договора, заключенного между РЕПИНОЙ и администрацией._ По словам БОРЗОВА, о том, что основанием является именно истекший срок договора с арендодателем,

предприниматель узнала от прокуратуры. Ирина Владимировна в 2015-м заключила договор аренды для трех киосков на ост. «Рабиновича» не на 5 лет, как принято после выигранных торгов, а всего на

1 год, по ее утверждению, не сумела настоять на составлении протокола разногласий в части нарушения сроков с администрацией. _– Администрации выгодно чаще проводить торги, от этого зависит

наполняемость бюджета,_ – констатирует РЕПИНА. 22 ноября Арбитражный суд Омской области отказал предпринимательнице в удовлетворении исковых требований. _«Довод истца о наличии у него

преимущественного права на заключение договоров на пользование местами для размещения нестационарных торговых объектов является несостоятельным, поскольку в случаях, предусмотренных законом

(например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по

результатам проведения торгов,»_ – сказано в решении. А 1 марта 2017 года по данному отказу в Восьмом арбитражном апелляционном суде состоится повторное рассмотрение иска от РЕПИНОЙ. Кроме

того, в ходе документальной волокиты выяснилась интересная подробность. Дело в том, что жалобу на действия администрации Ирина написала сразу в центральную и городскую прокуратуры.  Обе

запросили пакеты документов: только одна – в департаменте имущественных отношений, а другая – непосредственно в администрации ЦАО. _– В прокуратуру ЦАО администрация ЦАО предоставила

протокол без страницы, на которой были изложены основания для исключения мест размещения НТО из схемы, а в прокуратуру города департамент имущественных отношений предоставил протокол полный,

с основанием – окончание срока аренды. И мы узнали об этом только при рассмотрении дела в Центральном суде и в ходе процесса заявили о фальсификации администрацией ЦАО предоставленного в

суд "оригинала" протокола заседания комиссии администрации ЦАО города Омска по рассмотрению обращений по внесению изменений в схему размещения НТО от 25 августа 2016 года, в

котором в качестве оснований исключения мест указывались пункты постановления 1812-п, –_ прокомментировал Сергей Владимирович. 20 января 2017-го представитель РЕПИНОЙ по доверенности подал

заявление о фальсификации доказательств в Центральный районный суд Омска.