Верховный суд рф напомнил омской мэрии про уборку мусора

_ВЫСШАЯ СУДЕБНАЯ ИНСТАНЦИЯ, РАССМАТРИВАЯ ИСК «МАГНИТА», РАЗРЕШИЛА ОМСКИМ ПРЕДПРИЯТИЯМ  НЕ УБИРАТЬ МУСОР И СНЕГ С ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ_ В начале августа Судебная коллегия по

административным делам Верховного суда РФ поставила точку в многолетнем споре омской муниципальной власти с предпринимателями, которые под страхом больших административных штрафов следят за

чистотой не только на принадлежащих им по праву собственности земельных участках, но и в 10 метрах от границ этих участков. По мнению высшей судебной инстанции, «Магнит» был прав, когда

отказывался убирать снег с муниципальной земли, а соответствующие положения правил благоустройства, принятых Омским городским Советом в 2007 году, должны быть отменены, так что скоро

принудительная уборка мусора и снега с прилегающих территорий станет делом сугубо добровольным. ЗАО «Тандер» (головная компания федеральной сети супермаркетов «Магнит») обращалось в

Куйбышевский районный суд города Омска с требованием внести корректировки в отдельные положения решения горсовета № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на

территории города Омска» еще в 2015 году. Как считает заявитель, необходимо признать недействующими пункты 1 и 2 статьи 2 в части обеспечения юридическими лицами чистоты и порядка на

прилегающих территориях, не принадлежащих им на праве собственности, а также отменить нормы статей 90, 97, 98, 103, 107.1 в той части, где речь идет об обязанности предприятий и

предпринимателей очищать от мусора и снега тротуары, пешеходные зоны, общественные парковки, газоны, территории вокруг малых архитектурных форм, если все это находится на закрепленной за

ними территории.  По мнению ЗАО «Тандер», _«возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42

Земельного кодекса РФ, а также статьям 7 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», _однако решением суда от 2 июля 2015 года ЗАО «Тандер» было

отказано в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция в лице  судебной коллегии по административным делам Омского областного суда пришла 9 сентября 2015 года к такому же выводу. В 2017

году этой историей заинтересовался Омский юридический колледж и обратился в областной суд с кассационной жалобой. Определением судьи облсуда от 9 марта 2017 года кассационная жалоба колледжа

была возвращена без рассмотрения по существу. Но колледж на этом не остановился, обратился с жалобой в высшую инстанцию, и 22 июня 2017 года дело было передано для рассмотрения по существу

в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. Высшая инстанция пришла к выводу, что Омский юридический колледж действительно обладает правом кассационного обжалования

судебных актов, принятых по иску ЗАО «Тандер», поскольку 19 ноября 2015 года в отношении Омского юридического колледжа тоже был составлен протокол за нарушение норм статьи 90 правил

благоустройства. Административное правонарушение выразилось в том, что 17 ноября 2015 года прилегающая территория, а именно тротуар у входа в колледж был не полностью очищен от наледи. В

итоге 3 августа 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ вынесла определение об отмене решения Куйбышевского районного суда и апелляционного определения

судебной коллегии по административным делам Омского областного суда и приняла по делу новое решение, которым заявление ЗАО «Тандер» было удовлетворено, поскольку Омский городской Совет,

принимая правила благоустройства, имел право регулировать только те вопросы, которые касаются собственников земельных участков. А так называемые прилегающие территории муниципалитет обязан

был убирать самостоятельно, поскольку это предусмотрено федеральным законодательством о местном самоуправлении. Впрочем, мэрия  может, конечно, договориться с предпринимателями, чтобы они

следили за порядком на добровольной основе, но принуждать к уборке от снега и мусора с прилегающих территорий, а тем более штрафовать за неубранные наледь и снег на городском тротуаре город

не имеет никакого права. Аналогичный судебный процесс, напомним,  ЗАО «Тандер» выиграло и против муниципальных властей Брянска (см. «КВ» № 11 от 25 марта 2015 года). Ритейлер не захотел за

свой счет поддерживать порядок на общественной парковке, которая располагалась на муниципальной земле в непосредственной близости от магазина «Магнит», сославшись на незаконность отдельных

положений Правил благоустройства, утвержденных в 2006 году Брянским городским советом народных депутатов. Ответчик – Брянский городской совет народных депутатов требования заявителя не

признал категорически. Но Верховный суд РФ, рассмотрев 12 марта 2015 года жалобу брянского «Магнита», подтвердил правоту ритейлера. ЗАО «Тандер», подавая иск в Арбитражный суд Брянской

области, требовало исключить из Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска один из пунктов, которым вменялось в обязанность всем юридическим лицам

_«осуществлять ежедневную уборку и постоянно поддерживать в чистоте и порядке прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в собственности, аренде на расстоянии до 10 метров

от фасада здания, сооружения, иного объекта недвижимости, а в случае наличия ограждения – на расстоянии до 10 метров от ограждения»._ За нарушение правил, норм и требований по обеспечению

чистоты и порядка на территориях общего пользования чиновники наказывают предпринимателей полным рублем, кстати. В соответствии со статьей 32 Кодекса об административных нарушениях Омской

области юридическим лицам за некачественную уборку прилегающей территории с января 2015 года выписывают штрафы от 10 до 100 тысяч рублей.