Судья позднякова: «я не верю, что строитель с 20-летним стажем мог допустить такое по неусмотрению»

_ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ ЭКС-ПРОРЕКТОРА ОМГУ ВЛАДИМИРА ДОМРАЧЕВА, ОБВИНЯЕМОГО В ХИЩЕНИИ 136 МЛН РУБЛЕЙ, ПОТЕРПЕЛИ ФИАСКО_ Семнадцатого мая 2017 года в Советском районном суде состоялось очередное

слушание по делу экс-проректора по капитальному строительству ОмГУ им. Ф.М. Достоевского 52-летнего Владимира ДОМРАЧЕВА. Оказавшись на скамье подсудимых по обвинению в хищении 136 млн рублей

в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ, сегодня Владимир Ильич лично давал показания судье Наталье ПОЗДНЯКОВОЙ. Напомним, что, по версии обвинения, в период с 2011 по 2014 год

ДОМРАЧЕВ, пользуясь служебным положением сначала советника ректора по строительству, затем – проректора, из 334 млн 400 тыс. рублей, направленных на строительство главного учебного корпуса

по ул. Певцова, 4/1, похитил более трети. По крайней мере, согласно заключению судебной экспертизы Минюста России стоимость выполненных работ в рамках государственного контракта от 4 июля

2011 года составила не более 193 млн 724 тыс. 523 рублей. В ходе суда ДОМРАЧЕВ вины не признал, ссылаясь на бардак в документации, а также на хронические технические недоделки, шлейф которых

тянется за объектом строительства еще с 2005 года, в то время когда сам ДОМРАЧЕВ, по его словам, занял пост начальника отдела капитального строительства только в 2011-м. _– Многие документы

пришлось восстанавливать. Иных вовсе не было – ни разрешения на строительство, ни землеотвода. Здание с 2008-го по 2011 год простояло без консервации. За это время отделка, инженерные

системы пришли в негодность. Между тем демонтажные работы, которые было необходимо проводить, проектом госконтракта предусмотрены не были. Мы делали то, что нужно, дожидаясь от Москвы

согласования нового проекта, куда и вошел бы перечень уже выполненных нами работ, _– рассказал в ходе заседания обвиняемый. _– Минобрнауки дало распоряжение делать корректировку проекта, а

там будет видно…_ По словам подсудимого, 1 млн рублей, уплаченный ООО «Вега», предыдущему генподрядчику по строительству, так и не был направлен на консервацию здания. _– В здании должны

были быть насосы, также здание должно было стоять в пленке. При этом акты КС-2 по выполнению этих работ уже были подписаны СКОВОРОДИНЫМ, который к 2011-му уже был уволен. А после «Вега»

подала иск в арбитражный суд на оплату 55 млн рублей за выполненные работы и 15% неустойки, и это несмотря на то, что 27 млн рублей, с которыми мы согласились, были компании перечислены, –

продолжал ДОМ-РАЧЕВ. – В счет нового проекта мы вырезали испорченный в здании кабель, проложили новый, демонтировали старую вентиляцию и проложили новую систему кондиционирования. Нам

пришлось делать много работ, не предусмотренных проектом, даже менять систему пожарной безопасности, потому что со временем к ней изменились требования. Постепенно мы хотели откорректировать

все работы, но сменился ректор_ (на смену СТРУНИНУ пришел ЯКУБ. –ПРИМ. РЕД.) _и это стало невозможно._ ПОЗДНЯКОВА: _Миллион кто-то украл, но почему вы не доложили об этом ректору?_

ДОМРАЧЕВ: _Доложил, но ответа не получил._ ПОЗДНЯКОВА: _Раз уж СТРУНИН здесь, давайте спросим у него. Про 1 млн ЛАНВЕБЕРУ_ (гендиректор ООО «Вега». – ПРИМ.РЕД.) _вы знали?_ СТРУНИН: _Знал.

Но только через год проректорства узнал, что право подписи есть у СКОВОРОДИНА, который и подписывал эти акты._ ПОЗДНЯКОВА: _К вам было много вопросов, нареканий. Почему, зная о серьезных

проблемах, вы строили и шли на нарушения?_ СТРУНИН: _Интерес был только один – переехать университету в центр города._ ПОЗДНЯКОВА:_Еще при вас здание должно было быть готово, по крайней

мере, стоять под крышей. При этом зримых результатов не было. Откуда у вас была такая уверенность, что корпус будет введен?_ СТРУНИН: _ДОМРАЧЕВ меня убедил._ ПОЗДНЯКОВА: _ДОМРАЧЕВ говорит –

«катастрофа», а СТРУНИН уверен в обратном… ДОМРАЧЕВ, вы убеждали ректора, что на стройке все хорошо?_ ДОМРАЧЕВ:_Мы ждали проект. Позже, уже в 2015-м, новый проект, на который сослался

подсудимый, действительно был согласован, и, несмотря на все доводы ДОМРАЧЕВА, он все равно оказался на скамье подсудимых. Все дело в том, что устные пояснения за долгие годы стройки так и

не были подкреплены серьезным документальным оборотом._ Согласно показаниям, ДОМ-РАЧЕВ продолжал упорно строить здание, тратил средства, направленные на последующие этапы строительства, на

реальные доделки, и предоставлял ректору заведомо ложные отчеты, а также акты выполненных работ КС-2. ПОЗДНЯКОВА: _Почему в акты вписывались невыполненные работы?_ ДОМРАЧЕВ: _От здания без

кон-сервации осталось одно название. Оно было усеяно грибком. Даже плитка наклеена на меловую шпаклевку. Строили дальше, чтобы вообще не лишиться бюджетных денег._ ПОЗДНЯКОВА:  _Владимир

Ильич, проблемы и сложности со строительством испытывают, наверное, все объекты, но что мешало вам обратиться с официальным письмом в Минобрнауки с информацией, что здание построить законным

способом на выделенные деньги невозможно? Служебные записки ректору о том, что все хорошо и необходимо генподрядчику произвести оплату, в деле есть, а письма с реальными обстоятельствами –

 о пристройке двух лишних этажей, о повышении цен на стройматериалы не приложены? Почему?  И как вы собирались подбивать заведомо ложные сведения?_ ДОМРАЧЕВ: _Потом бы привели проект в

соответствие. Только в 2012-м встал вопрос о том, что за эти деньги здание не построить. Хотя мы не одни такие. Для Балтийского университета корпус строят с 1974 года и до сих пор не

построили, там ровно такая же ситуация._ ПОЗДНЯКОВА: _Почему вы не убеждали ЯКУБА в своей правоте? Почему никто не собрал документы о выполнении работ, о том, что деньги не украли?_

ДОМРАЧЕВ: _Они есть у меня._ ПОЗДНЯКОВА:_И где они? Почему не ходатайствовали о приобщении к делу? По версии следствия, вы укрывали эти документы. Вас искали, ЯКУБ сказал, что не может вас

найти, и СТРУНИН ушел с рабочего места, забрав все документы и обнулив компьютеры._ ДОМРАЧЕВ: _Документы не заверены._ ПОЗДНЯКОВА: _Для суда копии документов – это не документы. Меня

поражает одно: все вопросы распределения бюджетных средств решались на уровне сельского схода! Ежеквартальный доклад и проверки Росфиннадзора не дисциплинировали вас в ведении документации._

ПРОКУРОР:_Где дефектовочные акты?_ ДОМРАЧЕВ: _Они были изъяты, но в деле почему-то не оказались… Без должного ответа на заседании остался также вопрос о проценте оплаты для генподрядчика. В

деле есть данные о том, что ООО «МосОблСпортСтрою» было перечислено порядка 329 млн рублей бюджетных средств, а субподрядчики, фактически выполнявшие строительные работы, получили только

180 млн рублей._ ПОЗДНЯКОВА: _Вы сказали, что 40% – это генподрядный коэффициент. За счет этого «Мос-ОблСпортСтрой» согласился на контракт? КУЛИКОВ (гендиректор ООО «МосОблСпортСтрой»,

против которого также возбуждено уголовное дело, сейчас находится в розыске. – Прим ред.) вам предлагал вознаграждение за неверные данные в КС-2?_ ДОМРАЧЕВ: _Я с ним почти не контактировал._

ПОЗДНЯКОВА:_Какая была у университета выгода, чтобы спустя рукава контролировать строительство корпуса, генпод-рядчиков?_ ДОМРАЧЕВ: _Я как-то не задумывался, строил и строил._ ПОЗДНЯКОВА:

_Каждый подрядчик в ходе суда заявлял о том, что с университетской стройки у них все украли. Это не совпадает с вашей позицией заинтересованности в строительстве._ ПРОКУРОР:_Контракт с

субподрядчиком был заключен на  20 млн рублей, а выполнен в лучшем случае на 10 млн рублей. Они отказывались выполнять работы, потому что не получали финансирования от генподрядчика. Между

тем от университета деньги перечислялись исправно. Где были вы в этой ситуации?_ ДОМРАЧЕВ: _Я не лез в отношения генподрядчика с субподрядчиками._ ПОЗДНЯКОВА: _И почему же у вас такие

задушевные отношения с генподрядчиками? Субподрядчики ходят толпами к ректору, просят оплаты, и никто не ставит вопрос о прекращении отношений с «МосОблСпортСтроем»?_ Без должного ответа

остались вопросы судьи и прокурора о том, что мешало экс-проректору построить здание по согласованному проекту, пусть и устаревшему, но въехать в него и начать проводить другие виды работ –

реконструктивные. А также почему корпус к 2015-му все же не стоял под крышей, пусть без внутренних отделочных работ и технического оснащения. В конце заседания судья пришла к выводу, что

нормальному ходу строительства мешала нормальная организация работ. _– Нет контроля за подрядчиком, нет нормального документооборота, нет охраны стройки, что бы в комплексе работало на

результат. Но я не верю, что строитель с 20-летним стажем работы мог допустить такое по «неусмотрению», _– заключила Наталья Юрьевна.