Дело клевакина дошло до аппеляции

_ОБВИНЕНИЕ НАСТАИВАЕТ НА ТОМ, ЧТО КЛЕВАКИНУ НЕ НУЖНО БЫЛО ВНИКАТЬ В ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АУКЦИОНА, А СЛЕДОВАЛО ЛИШЬ КООРДИНИРОВАТЬ ЕЕ_ 25 мая в областном суде города Омска

судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционное представление прокурора в отношении дела бывшего замначальника УМВД РФ по Омской области Сергея КЛЕВАКИНА. Напомним, что его

обвиняли в получении взятки в особо крупном размере и превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. 15 марта 2016 года судья Октябрьского районного суда Евгений

БАЛАЦЫРЬ огласил оправдательный приговор в отношении обвиняемого. Изначально гособвинение требовало отправить КЛЕВАКИНА в колонию строгого режима на 12 лет и обязать выплатить штраф в

размере 280 млн рублей. Сейчас обвинение требует отменить приговор Октябрьского суда и отправить материалы дела на судебное доследование. Прокурор в своем выступлении отметила, что обвинение

не может согласиться с оправдательным приговором, поскольку нет оснований признать обоснованными доводы суда об отсутствии доказательств, что КЛЕВАКИН, используя свои служебные полномочия,

причинил тяжкие последствия (ущерб в сумме 11 млн 83 тысячи 450 рублей) и получил от МЕДВЕДОВСКОГО денежные средства – 4 млн рублей. _– Если оставить в стороне мелкие детали рассматриваемых

событий, то обстоятельства дела сводятся к следующему. После того как УМВД России по Омской области не удалось освоить поступившие из УМВД России средства, предназначенные для приобретения

служебного жилья, по причине запрета приобретения этого жилья у частных лиц в рамках госзаказа, КЛЕВАКИН в сентябре 2012 года обращается к своему близкому знакомому МЕДВЕДОВСКОМУ с

предложением принять участие в аукционе по приобретению квартир в районах Омской области, _– обрисовала ситуацию прокурор. Договоренность была такова, что половину доходов МЕДВЕДОВСКИЙ

должен отдать КЛЕВАКИНУ. Обвинение настаивает на том, что оснований сомневаться в показаниях главного свидетеля нет: _«Показания МЕДВЕДОВСКОГО подтвердили свидетели ЛИТВИН и ВОЙЦЕХОВСКАЯ, в

том числе в части проведения прогнозов финансового результата, а также получения от сотрудников УМВД информации о районах, где следовало приобрести квартиры, о телефонах собственников, о

цене, на которую следовало ориентироваться, а также о предполагаемом финансовом результате в размере 7 – 9 миллионов рублей и передаче МЕДВЕДОВСКОМУ 4 млн рублей». _По мнению прокурора,

обстоятельства обналичивания 4 млн рублей доказаны показаниями ТРОФИМОВА, ИВАНОВА, КОРОЛЕВА, а также сведениями о движении этих денежных средств по расчетным счетам ООО «РБТ-Сервис». В

отношении превышения должностных полномочий обвинение уверено: несмотря на то, что в обязанности КЛЕВАКИНА действительно, входила организация работы и обеспечение контроля за размещением

заказов, выводы, сделанные Октябрьским судом о рациональности и эффективности организации его работы, являются _«необоснованными и противоречащими материалам дела уже потому, что благодаря

его организации бюджетные средства УМВД – более 11 млн. рублей – оказались в собственности иных лиц, в том числе самого КЛЕВАКИНА. При этом руководителю такого уровня, о чем он сам

неоднократно повторял, вовсе не обязательно принимать непосредственное участие в работе группы, постоянно вмешиваться в организацию работы по проведению аукциона... достаточно координировать

эту деятельность»._ Оправданный Сергей КЛЕВАКИН после выступления прокурора высказал свою точку зрения на происходящее в суде: _«От представителя обвинения продолжают звучать общие фразы –

конкретики нет, доказательств нет. Мне сторона обвинения часто на процессе напоминала, что я юрист, смею им тоже об этом напомнить»._ Защитник Наталья РОМАНОВСКАЯ находит состоявшийся

приговор законным и не видит повода к его пересмотру, поскольку _«КЛЕВАКИН, передавая МЕДВЕДОВСКОМУ сведения о необходимых квартирах и привлекая его к участию в аукционах, не имел корыстного

умысла, не превысил свои должностные полномочия, а действовал исключительно в интересах службы»._ Она акцентировала внимание на том, что начальная максимальная цена контракта на

приобретение жилья в ходе аукционов осенью 2012 года была определена в строгом соответствии с существующим законодательством: _«По сути, вся позиция гособвинения основана на отрицании

легитимности правовых актов Правительства РФ. Прокурор предлагает улучшить то, что написано в постановлении Правительства. УМВД России по Омской области никакого ущерба причинено не было.

Более того, защитой представлены доказательства, что в рамках этого финансирования была не только экономия денежных средств, но и их фактически более эффективное использование, чем

изначально предполагалось в министерстве внутренних дел»._ Наталья РОМАНОВСКАЯ указала на арифметическую ошибку, которая была выявлена в суде первой инстанции, но на апелляции вновь

закралась в текст обвинения. Ее цена – 50 тысяч рублей. Защита оправданного Сергея КЛЕВАКИНА отметила, что показания свидетелей ИВАНОВА, ТРОФИМОВА и МЕДВЕДОВСКОГО, которые обвинение ставит

во главу угла, не вызывают доверия: _«Это показания лиц, которые, заметьте, добровольно сообщают о том, что ими были совершены деяния, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного

ст. 172 УК РФ – незаконное занятие банковской деятельностью. Защитой был сделан запрос в отношении ИВАНОВА, ТРОФИМОВА и МЕДВЕДОВСКОГО в отдел по расследованию преступлений в сфере

банковской деятельности и предпринимательству в следственной части УМВД России по Омской области. Пришел ответ, что в отношении данных лиц никакая проверка не проводилась, т.е. прокуратура

берет их показания за основу, но тем не менее правовой оценки их действиям не дано». Наталья РОМАНОВСКАЯ ходатайствовала о приобщении данного запроса к материалам дела: «Защита полагает

неприемлемой ссылку на доказательства, которые являются недопустимыми. Эти лица являются ангажированными. Если бы в отношении их проводилась проверка, ничто не мешало бы им отказаться от

собственных слов»._ Кроме этого, адвокат просила приобщить к материалам дела протокол судебного заседания, на котором рассматривалось применение к КЛЕВАКИНУ меры пресечения в виде заключения

под стражу: «В ПРЕНИЯХ АДВОКАТ ЮРИЙ НИКОЛАЕВ, КОТОРЫЙ В ТОТ МОМЕНТ ОСУЩЕСТВЛЯЛ ЗАЩИТУ КЛЕВАКИНА, СДЕЛАЛ ПРОВИДЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ: ЕСЛИ КЛЕВАКИНА АРЕСТУЮТ, ТО МЕДВЕДОВСКИЙ ЗАВТРА БУДЕТ НА

СВОбоде. И, действительно, 16 июля КЛЕВАКИН был взят под стражу, а 17-го мера пресечения в отношении МЕДВЕДОВСКОГО была изменена». В прениях, которые состоятся на этой неделе, защита обещала

предоставить подробный анализ нарушений, которые были допущены при снятии показаний МЕДВЕДОВСКОГО.