Суд признал доказательства южной судоходной компании недостоверными

_И ОТКАЗАЛ В ВОЗВРАТЕ БАРЖИ_ 3 августа Арбитражный суд Омской области отказал ООО «Южная судоходная Компания» во взыскании с ОАО «Иртышское пароходство» 80,35 млн руб. (полный текст решения

изготовлен 10 августа). СОБСТВЕННИКИ В конце апреля 2015 года контрольный пакет ОАО «Иртышское пароходство» (ИРП) окончательно перешел к холдингу, сформировавшемуся вокруг АО «Обь-Иртышское

речное пароходство», в который входят речные порты в Салехарде, Уренгое (п. Коротчаево), Сургуте, Нефтеюганске, Сергино (п. Приобье), Тюмени, ремонтные предприятия «Судоремонт Тюмень» и

«Судоремонт Сумкино» (Тобольск), судоходные компании «Севернефтегазфлот» (Архангельск) и «Астрахань Обь-Иртышфлот». Собрание акционеров ИРП 21 мая 2015 года в Омске большинством голосов

проголосовало за  _«досрочное прекращение полномочий»  предыдущего директора Сергея НИКУЛИНА   и за «передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО

«Межрегионфлот»._ _– Полный бардак –_ такими словами был прокомментирован на том собрании доклад о деятельности предприятия в 2014 году._– Искусственно созданная система, где руководители

работали в своих интересах, а не в интересах развития предприятия. Деньги в ремонт, реконструкцию судов не вкладывались, а уводились на сторону. Наглым образом грабеж шел. Еще год-два, и

предприятие должно было под банкротство уйти – это на 100% понятно._ ТЕПЛОХОДЫ Новое руководство, помимо всего прочего, обнаружило на территории своего судоремонтного завода два чужих

теплохода типа ОТА – 905 и 880, документов на ремонт которых в бухгалтерии не оказалось. Как выяснилось, суда были поставлены Южной судоходной компанией (ЮСК), директору которой Сергею

ШИШКИНУ еще в апреле 2015-го было (НИКУЛИН был в отпуске, из которого и ушел в увольнение) направлено письмо с просьбой представить документы, на основании которых суда находились на заводе.

_«Он объяснить нам ничего не смог, не сказал ни о каком договоре, ни о каком ином документе, _– рассказывал «КВ» в октябре 2015 года генеральный директор ООО «Межрегионфлот» Евгений

КОРМЫШОВ._– Мы предложили ему, опять же, письмом, заделать днище, чтобы спустить суда на воду. Он отказался. При прежних руководителях пароходства какие-то работы на этих теплоходах были

произведены – демонтировано оборудование, отремонтирован ДРК. Когда мы пришли в пароходство, никаких работ уже не велось. И вдруг пришла претензия, где собственник теплоходов настаивал, что

мы якобы должны произвести огромный перечень работ», _причем за очень маленькие деньги. Плюс к этому ИРП должно было, отремонтировать находящуюся на его территории баржу, которая, как

выяснило новое руководство, ранее принадлежала самому пароходству и была похищена, старые номера стерты, а над ними написаны новые. Соответствующее заявление было направлено в

правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело. ИСК ООО «Южная судоходная компания» подало иск в арбитражный суд о возврате двух теплоходов и взыскании 80,35 миллиона рублей (4 млн

руб. предоплаты, 61,92 млн. руб. штрафных санкций и 14,43 млн. руб. убытков), представив свои экземпляры договоров подряда от 3 февраля 2015 года. Еще одним иском ООО «ЮСК» требовало

возврата баржи и взыскания 137,9 тыс. руб. неосновательного обогащения и 5,25 млн. руб. убытков. ОАО «ИРП» не признало исковые требования в полном объеме и обратилось в суд со встречным

исковым заявлением о признании договоров подряда от 3 февраля 2015 года сфальсифицированными задним числом.  По инициативе ОАО «ИРП» судом была назначена и проведена судебная экспертиза

договоров подряда. Экспертизой было установлено, что доказательства, представленные ООО «ЮСК» (договоры подряда от 3 февраля 2015 года) сфальсифицированы. Подписи выполнены гораздо позднее,

чем указывало ООО «ЮСК», в период, когда директор ОАО «ИРП» Сергей НИКУЛИН уже не работал. По мнению руководства пароходства, сфальсифицировав документы, наварив нужный ЮСК регистровый номер

и изменив наименование баржи, ЮСК  пытается завладеть баржей МП-3202, выдавая ее за баржу МП-3267, вводя в заблуждение правоохранительные органы и суд. На основании предоставленных ОАО

«ИРП» доказательств и экспертного заключения суд сделал вывод о недостоверности доказательств – договоров подряда, в силу чего они исключены из состава доказательств по делу. Арбитражным

судом вынесено решение: в требованиях ООО «ЮСК», а также о взыскании неустойки и убытков – отказать. Также судом было отказано ООО «ЮСК» в требовании об изъятии у ОАО «ИРП» баржи. Правда,

это судебное решение еще не вступило в законную силу и, скорее всего, будет обжаловаться.  ОАО «ИРП» было заявлено, что истребуемая ООО «ЮСК» баржа является баржей МП-3202, принадлежащая на

праве собственности ОАО «ИРП». В ходе судебного разбирательства, также по инициативе ОАО «ИРП» была проведена трасологическая экспертиза баржи. Экспертами установлено, что на корпусе баржи

изменены наименование и регистровый номер. Более того, судом было принято во внимание, что ранее ОАО «ИРП», обращалось в правоохранительные органы с заявлением о хищении баржи «МП-3202». В

связи с фактами, установленными решением Арбитражного суда Омской области, ОАО «ИРП» подано соответствующее заявление в правоохранительные органы и прокуратуру о возобновлении уголовного

преследования в отношении сотрудников и руководства ООО «ЮСК» по ст. 158 (хищение чужого имущества), ст. 159 (мошенничество), ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и ст. 303 (фальсификация

доказательств) Уголовного кодекса РФ.