Дело о трех яйцах

_В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДЕЛО О ПОСТАВКАХ НЕКАЧЕСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ В ДЕТСКИЕ САДЫ НАЧАЛИ РАССМАТРИВАТЬ ПО-ПОЛНОЙ_ Третьего декабря коллегия областного суда начала рассматривать

апелляционную жалобу адвокатов по делу Татьяны НЕТЕСЫ, директора ООО «Сибпродукт», и Натальи ЧЕРЕПАНОВОЙ, заведующей детским садом № 90. – Вы на какой суд? – Спросила усталая женщина лет 60.

– Да вот: ЧЕРЕПАНОВА – НЕТЕСА, – я ткнула пальцем в строчку «апелляция». – Ну я НЕТЕСА. А вы журналист? Надо же. Ни одного до сих пор не было, – удивилась она. – Как это? – в свою очередь

удивилась я, – пишут, что вы в лицо кому-то рассмеялись, будто сами видели. – Ага, еще пишут, что яйцами тухлыми кормили детей. Даже судья спросила обвинителя: вы сами-то, мол, пробовали

порченое яйцо разбить. Второй год судят двух пенсионерок из-за трех яиц. Сейчас сами все узнаете… По данным областной прокуратуры, в течение 2014 года Татьяна НЕТЕСА, руководитель ООО

«Сибпродукт», хранила на двух складах и сбывала по договорам в детские сады города недоброкачественные продукты питания, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, в мае 2014 года, как сообщает прокуратура, НЕТЕСА поставила в детский сад 360 куриных яиц, непригодных для употребления и подлежащих утилизации. В июне 2014 года с целью

заключения договоров на поставку в образовательное учреждение продуктов питания она дала заведующей садом ЧЕРЕПАНОВОЙ взятку в сумме 13 тысяч рублей. 29 сентября 2015 года Куйбышевский

районный суд признал Татьяну НЕТЕСУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, а также п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение и

сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет. Ей назначено наказание – полтора года лишения

свободы условно с таким же испытательным сроком, а также штраф в сумме 270 тысяч рублей. Заведующая детским садом № 90 Наталья ЧЕРЕПАНОВА осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ: получение

должностным лицом взятки. Ей определен штраф в размере 340 тысяч рублей с лишением права в течение 3 лет занимать руководящие должности. Все это, а также апелляционные жалобы адвокатов одна

из блондинок пробормотала в ускоренном режиме. Председательствующий судебной коллегии областного суда по уголовным делам Александр ЛОПАРЕВ был энергичен и свеж, две его коллеги по правую и

левую руку – усталы и отрешенны. Председательствующий дал слово адвокату Натальи ЧЕРЕПАНОВОЙ: – Хотел бы конкретизировать, – вскочил Игорь МОСЕНЗОВ. – Совсем непонятно, как в деле появляется

заявление Виктора БРЕЧКИНА, бывшего управляющего ООО «Сибпродукт», который как бы вымогает взятку у ЧЕРЕПАНОВОЙ. Он приехал в детский сад 1 июля 2014-го после обеда, там был задержан

полицией, что для него явилось неожиданностью. Каким образом он написал заявление еще утром? Очень, получается, глубокомысленная оперативная операция. Непонятно, когда и кто стал

практиковать получение взятки путем выписывания расходных ордеров в кассе предприятия? Каким образом деньги, изъятые не из конверта, а из сумочки ЧЕРЕПАНОВОЙ, в сумме 28 тысяч рублей,

разделены на взятку и не-взятку? Из материалов дела это не ясно. Такие «мелкие моменты» свидетельствуют, что нет доказательств товарно-денежных отношений НЕТЕСЫ и ЧЕРЕПАНОВОЙ. В данный

момент вообще нет доказательств, что БРЕЧКИН что-то принес ЧЕРЕПАНОВОЙ! В приговоре суда есть фраза якобы из разговора директора «Сибпродукта» и заведующей детсадом: «Я там положу 14 тысяч в

пакет». Откуда это суд взял? Аудиофайлы и их распечатки показывают, что подобного разговора вообще не было. Может, суд путает беседу НЕТЕСЫ со своим управляющим? Разница существенная. Прошу

приобщить к делу экспертизу фонограммы: эксперт с большой долей вероятности утверждает, что на записи – монтаж. – Что за экспертиза? – посуровел судья. – Проведена Центром судебной

экспертизы, – бодро отрапортовал адвокат. Коллегия, быстро посовещавшись на месте, документ приобщила, несмотря на слабый протест прокурора Валентины ЕРШОВОЙ. Настал черед адвоката Татьяны

НЕТЕСЫ: – Вот справки с птицефабрик «Любинская» и «Иртышская» о том, что были заключены договоры с «Сибпродуктом» в 2014 году, а также о том, что качество их соответствует всем требованиям

закона, на все партии яиц предоставлены ветеринарные справки. Обратите внимание – НЕТЕСА закупила на двух птицефабриках около 500 тысяч яиц. Если каждое стоит по 4 рубля, получается 2

миллиона рублей. А в коробке, доставленной в детсад, было 360, и 3 из них оказались некачественными – не тухлыми, но с кровяным пятном. Незаконно обогатилась на 12 рублей. Полбулки хлеба

могла купить! Ну, мы же здравомыслящие люди! – воззвал Игорь ПОЛЯК. ЛОПАРЕВ, похоже, улыбнулся, но только глазами. Дамы-судьи на всякий случай разом шевельнулись, доказывая свое

здравомыслие. Прокурор все писала и писала. – Как можно по виду определить, что яйцо некачественное, если у него все документы?– вопросил адвокат. – На складе – ежедневный ветеринарный

контроль. 15 лет человек работает, ни одного нарекания! Причем ЧЕРЕПАНОВА ей сразу перезвонила, и НЕТЕСА тут же заменила яйца, всю ячейку. Но Куйбышевский суд не принял это во внимание,

услышав только показания БРЕЧКИНА, бывшего управляющего. В тот день, когда он якобы принес взятку ЧЕРЕПАНОВОЙ, БРЕЧКИН получил деньги из фирмы «Вояг» по поддельным документам, и это не

первый случай, как выяснилось. НЕТЕСА его выгнала, что он может хорошего показать про нее? Когда было возбуждено дело по факту взятки, уполномоченные изъяли со склада «Сибпродукт» все

документы – 76 коробок. А потом пришла проверка по качеству продуктов питания. Да, стояли бомбажные банки у выхода – на вынос. НЕТЕСА не смогла предъявить акт о списании – не было уже

никаких документов. И до сих пор 11 коробок не вернули. Мы обращались по этому поводу в Кировский суд, который указал на грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства. Вот

вернули одну коробку – так там документы детского сада! То есть я прошу ключи от своей квартиры, а мне дают от чужой? Тут даже дамы в черных мантиях позволили себе легкие улыбки. Татьяна

НЕТЕСА, с трудом взвалив на руки коробку, поволокла ее демонстрировать судье. – Доказательной базы нет, – ПОЛЯК не останавливался. – По версии БРЕЧКИНА, он кладет конверт с взяткой на стол,

выходит, и тут же заходит опергруппа. Куда делись отпечатки пальцев БРЕЧКИНА, ЧЕРЕПАНОВОЙ? Я считаю, что кому-то просто нужно было занять место поставщика продуктов в детские сады. Даже

президент ПУТИН недавно сказал: «Прекратите кошмарить бизнес!» Прокурор ЕРШОВА внезапно вскинула голову и выпрямила спину. Адвокат протянул судье бумагу: – Прошу приобщить постановление об

отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Виктора БРЕЧКИНА. С июня пытаемся возбудить. Оперуполномоченный указывает, что состав мошенничества просматривается – подделка документов,

получение денег. Но говорит, что бывшего управляющего невозможно найти! Я однажды специально приехал в отдел полиции сообщить о предстоящем заседании Куйбышевского суда, на которое вызван

бывший управляющий. Никто из полиции не пришел… Прошу оправдательного приговора. Ответ прокурора был уже готов, судя по ее нетерпеливым взглядам на адвоката: – Все положения кассационной

жалобы считаю необоснованными! Все замерли в ожидании продолжения. Напрасно – оказалось, прокурор высказала все, что наболело. Коротко и ясно. Заведующая детским садом робко подняла руку: –

Я принесла квитанцию, чтобы показать, откуда у меня такие деньги – 28 тысяч рублей. Это за памятник отцу, должна была оплатить еще 30 июня, но не успевала – работала по 12 часов в сутки:

комплектовала 4 группы детей, это 170 родителей, с которыми надо поговорить дважды! Судья зашуршал листами: – Копия в материалах есть, но, скажем так, суд ее не оценил. – Почему-то суд не

пригласил моих свидетелей защиты… – Пожаловалась Наталья ЧЕРЕПАНОВА. – Свидетелей защиты приводит защита, – объяснил ЛОПАРЕВ, посмотрев на адвоката МОСЕНЗОВА, тут же опустившего глаза долу.

– Еще есть, что сказать? – Как раз первого июля у нас была проверка Россельхознадзора. Их все устроило. И банки эти бомбажные они видели. Что еще, что еще… – голос Татьяны НЕТЕСЫ дрожал. – У

нас на складе потолок «Армстронг», стены обиты белым железом, ветврач работает из областного центра по профилактике, экспертизе и лечению животных. Столько лет всегда честно,

добросовестно... Бизнес-леди сникла окончательно. Коллегия, видимо, тоже устала. Александр ЛОПАРЕВ с надеждой обратился к ЧЕРЕПАНОВОЙ: – Учтите – будет еще последнее слово. Заведующая

детсадом твердо прошла к конторке: – Не говорила НЕТЕСА мне фразы про 14 тысяч, которые в пакет положит. Вот о некачественном яйце говорили, я увидела сверху грязные, тут же позвонила: «Что

за дрянь подсовываете?». Их заменили. Но саму НЕТЕСУ я два раза до судов-то видела! Общались по телефону. О деньгах мы не говорили, но о ремонте пищеблока я составляла ей письмо. Его всегда

делают за счет поставщика, вам любой заведующий подтвердит. Откуда взялся красный конверт в моем столе, если там лежали зеленые? ОБЭП зашел сразу после БРЕЧКИНА, меня поставили к стенке, я

даже не открывала стол. Я не понимаю, почему верят ему, а не мне. Я учитель русского языка и литературы, из педагогической семьи, почти 40 лет в образовании. В мой детский сад ходит и внук,

и дети моих сотрудников, неужели бы я кормила детей испорченным? Да я пенсионерка, боялась все время, что со мной договор не продлят, хотя в 2015-м году вошла в десятку лучших детских садов

города! Очень прошу разобраться. Подавив всхлип, ЧЕРЕПАНОВА быстро села на место. Быстро глянув на нее, ЛОПАРЕВ объявил: – Заседание переносится на неделю: обвинителю надо подготовиться к

прениям. МАРИЯ ДМИТРИЕВА