Уфмс поймали на лжи

_ОМСКАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА НЕЛЕГАЛЬНО АРЕНДОВАЛА ОФИСЫ У ЗАВАЛЕЕВА_ В минувший четверг, 14 ноября, в отсутствие представителей истца и ответчика, зато в присутствии корреспондента «КВ»

состоялось окончательное судебное заседание по скандальному иску о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Омской области более 11 миллионов рублей за арендную плату. Суть

дела в том, что ответчики-борцы с нелегальными мигрантами не просто не соглашались с суммой долга, а вообще отрицали, что два года арендовали площади в здании по ул. Куйбышева, 77/3,

находящееся в собственности сына бывшего замначальника по тылу УВД Омской области Петра ЗАВАЛЕЕВА — Владислава ЗАВАЛЕЕВА. ПОЧЕМУ ИСК СКАНДАЛЬНЫЙ? Напомним, 12 марта 2013 года «КВ» первыми

сообщили, что начальник Управления Федеральной миграционной службы (УФМС) по Омской области Александр ДЕНИСОВ, не выходя из отпуска, ушел в отставку. Тогда мы писали, что его фотография

исчезла с официального сайта управления, а в приемной жестко и коротко отвечают, что Александр Анатольевич «у нас больше не работает». По версии СМИ, уход ДЕНИСОВА был связан со скандалом:

УФМС по Омской области без согласования с Москвой в июне 2010 года переместило свой отдел по Октябрьскому округу из муниципальных помещений во Дворце культуры им. П.И. Баранова в здание по

ул. Куйбышева, 77/3, находящееся в собственности сына бывшего замначальника по тылу УВД Омской области Петра ЗАВАЛЕЕВА — Владислава ЗАВАЛЕЕВА. При этом расходы миграционной службы на аренду

площадей резко возросли и накопились долги. А ДОЛГИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАКОПИЛИСЬ 5 августа 2013 года судья Арбитражного суда Омской области Тимур ВОРОНОВ, ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя Владислава ЗАВАЛЕЕВА к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области о взыскании 11 296 590 рублей 42 копеек, принял решение возбудить

производство по делу. В исковом заявлении сумма общего долга обоснована так: «задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (б/н от 06.10.2011 года) за период с

01.06.2011 по 30.03.2013 в размере 9 262 478 рублей 71 копейки». Плюс двухгодичные задолженности по коммунальным платежам и по обслуживанию помещений, пени за просрочку арендных платежей и

проценты за пользование чужими денежными средствами «в связи с просрочкой по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений». МЫ НЕ МЕСТНЫЕ В ходе двухмесячных судебных

разбирательств представительница УФМС держала жесткую позицию, мол, наша служба эти помещения не занимала никогда. Юрист истца эту оборону разбила легко: попросила судью проверить, кому

принадлежали номера четырех стационарных телефонов в офисах на ул. Куйбышева, 77/3. Судья ВОРОНОВ это ходатайство удовлетворил. Из материалов арбитражного дела: «В порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовать у Омского филиала ОАО «Ростелеком» информацию и документы о принадлежности телефонных номеров 36-55-56, 36-55-38, 20-46-96, 20-47-35

Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области, а также информацию о периоде времени, в который указанные телефонные номера были установлены по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева,

д. 77, корпус 3». 12 ноября в судебном заседании был зачитан официальный ответ Ростелекома, в котором подтверждено местонахождение телефонных номеров в этом здании и принадлежности их УФМС.

После чего юрист УФМС только и смогла сказать: «Но это не подтверждает период пользования помещениями». После чего судья попросил у представительницы истца предоставить ему оригинал договора

аренды  для ознакомления и приобщению к делу. Здесь уже засомневалась сторона истца. ВОРОНОВ терпеливо объяснил юристу простой юридический порядок возвращения этих документов, после чего

объявил перерыв в заседании на два дня. ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ПОЛНОСТЬЮ 14 ноября в 9.49  утра (было назначено на 9.45) секретарь суда Евгения УСЕНКО, приглашая на заседание, с удивлением

обнаружила в коридоре только корреспондента «КВ», его и зазвала. В свою очередь судья Тимур ВОРОНОВ объявил о начале заседания и внес корреспондента  в протокол, там же отметив неявку

представителей истца и ответчика. А затем удалился для принятия решения по иску в совещательную комнату, а если быть совсем точным, то мы с секретарем Евгенией УСЕНКО вышли в коридор.

Здесь-то мы и обнаружили обеих запыхавшихся юристов этой судебной тяжбы. Из-за пробок они просто опоздали. Зато ВОРОНОВ зачитал решение суда уже при полном кворуме: иск удовлетворен

полностью, но в установленный законом срок может быть обжалован.