Дворец ступеней

Близится к завершению очередная помпезная омская стройка. Старый омский ж/д вокзал после «реинкарнации» превратили в монстра, предъявив публике очередную иллюстрацию вопиющего отсутствия

вкуса и понимания у авторов и исполнителей этой затеи. Мне могут возразить: разве вам не известно, что о вкусах не спорят. Известно. Согласен, но это, когда вкус есть. А если его нет, если

это безвкусица, да к тому же издевательство над здравым смыслом? Начну с архитектуры. В Омске уже есть примеры местного подхода архитекторов к «классическим стилям», один из них — здание ТК

«Пять звезд». В случае с обновленным омским ж/д вокзалом упомянутое архитектурное направление профанации классицизма достигает монументального размаха. Денег и камня не пожалели, но что

построили? На что опять потрачены бюджетные деньги, что опять местные власти «продали» омичам? Комплекс перестроенного ж/д вокзала гипертрофированно пародирует деревенскую барскую усадьбу

России 18 -19 веков. Посмотрите, на площади перед нами, с севера на юг, пригородный вокзал (1), база ресторанов (2), главный вокзал (3), багажное отделение (4). Теперь представьте типичную

барскую усадьбу. «Людская», у нас это пригородный вокзал. «Лабаз», или «провиантская» — у нас это база ресторанов. «Дом барина» — здесь это сам вокзал и, наконец, «сарай с конюшней», в нашем

случае это багажное отделение с планируемой автостанцией. Не хватает только «часовни», но предполагаю, что планы такие есть. Может ли вокзал большого города в 21 веке быть спроектирован и

построен как усадьба в 18-м? В Омске может. Первое впечатление от главного вокзального зала — вот оно, богатство! Потенциальный пассажир, увидев ЭТО, должен забыть, зачем он оказался на

вокзале. Кажется, что где-то здесь обязательно должны быть двухметровые малахитовые вазы и фрагменты янтарной комнаты. Все по-серьезному: никаких амуров, кариатид и рогов изобилия. Гранит и

мрамор, только почему-то вперемежку с крашеным гипсокартоном. К этому богатству добавлены хайтечные перила (из нержавейки) и почему-то театральная люстра. В крыльях главного зала все это

подправлено альковными красно-карминовыми вычурными шторами и оранжерей искусственных цветов в кассовом зале. Не много ли «красоты» в одном месте? Как функционально обустроен обновленный

омский вокзал? Его можно назвать «дворцом ступенек». Здесь ступени кругом. И каково по ним карабкаться с сумками, чемоданами, детьми, пожилыми родителями, нетрезвыми спутниками жизни? Особое

изумление вызывает оформление выхода из зала на перрон первого пути: три ступени вверх — тамбур — четыре ступени вниз! Из-за каких же таких инженерных трудностей это не сделано в один

уровень? В таком контексте пандус для колясок, упирающийся в глухую стену, выглядит как «озорная шутка строителей». К ступеням добавлены пороги! Какую функцию, кроме как создавать

дополнительные неудобства, выполняют они? Почему в здании с практически непрерывным потоком посетителей установлены архаичные дубовые двери, вместо того чтобы оборудовать автоматические

раздвижные или, что еще лучше, большие автоматические вращающиеся, при которых сквозняки исключаются вовсе. В здании вокзала холодно. Чего стоят огромные панели отопления, превращенные в

дубовые шкафы? Как это должно греть? На омском вокзале давным-давно нет камеры хранения, вероятно, предполагается, что люди совершают поездки из города в город налегке, с зонтиком и

барсеткой. Камеру хранения обещают открыть, но где она будет? В подвале, за очередным препятствием из ступенек? А ведь идеология проектирования вокзалов известна всему миру и секретом не

является: — все потоки в один уровень, особенно пассажиры с багажом. Исходя из этого правила, разрабатывается функциональная схема, за которой следует конструкция (технические решения) и

архитектурное оформление. Здесь же, в Омске за театральным украшательством не хватило сил хотя бы главный перрон (1-го пути) поднять до уровня вагона. Ограничились изукрашиванием его

тротуарной плиткой. И как встречать «высоких и почетных» гостей — «извините, не споткнитесь»? Кульминацию этого шедевра «ступенестроения» можно оценить после того, как информатор объявит,

что ваш поезд прибывает НЕ на 1-й путь. 63 ступени вверх и 57 вниз — это тот минимум, который вам придется преодолеть. Вариантов нет! Самочувствие и количество багажа во внимание не

принимается: вам нужно будет преодолеть 120 — крутых, местами обледенелых ступенек! Ми-ни-мум! Каким должен быть современный ж/д вокзал? Примерам несть числа, начиная от самого первого ж/д

вокзала в мире, «матери вокзалов», как его называют, вокзала «Виктории» в Лондоне и до ультрасовременного, сегодняшней постройки нового берлинского вокзала, где перрон двухэтажный, и поезда

прибывают не просто на 1-й, 2-й, 3-й путь, но и на первый или 2-й этаж. Современный вокзал должен быть удобным, рациональным и, без сомнения, красивым. И должен он таким быть в первую

очередь для пассажиров — клиентов железной дороги. Но похоже, что такая концепция (удобство пассажиров) при проектировании омского вокзала не рассматривалась. Из недавно

построенных/перестроенных — вокзальные комплексы в Мытищах и в Самаре. Особенно показателен вокзал в Самаре. Все, включая гостиницу, собрано в одном огромном современном здании, что совсем

не лишнее в условиях зимы. Не надо, как в омском случае, с баулами перебегать из домика в домик. Вокзал в Самаре такой же проходной, как и в Омске. Как там решили проблему выхода к перронам

2-го и далее путей? Эффектно и удобно. Они решили эту проблему конструкцией конкорса. Конкорс — это крытый надземный переход-галерея над путями со спусками на перроны. Конкорс в Омске — это

те самые 120 ступеней. В Самаре конкорс сильно-сильно увеличили по ширине, превратив в огромный красивый светлый зал ожидания, составляющий одно целое со зданием вокзала и перекрывающий

значительную часть путей. Из этого зала ожидания выходы прямо на требуемый перрон (перроны крытые). На все перроны также можно спуститься на просторных лифтах. В Мытищах — подобным же

образом, но без зала ожидания, а с магазинами и прочим. Самара и Мытищи — это не какая-нибудь «волшебная заграница», а наша российская сторона, т.е. пример, за которым далеко ходить не надо.

ТАК ЧТО ЖЕ В ОМСКЕ-ТО «НЕ СЛОЖИЛОСЬ»? КОМУ СКАЗАТЬ СПАСИБО ЗА ОЧЕРЕДНОЙ «ШЕДЕВР»? Чьи подписи стоят под проектами и распоряжениями о финансировании? Депутаты, голосуя бюджет, знают ли, во

что превращаются бюджетные деньги? Но, думаю, все будет как обычно. Архитекторы будут плакать, что их заставили такое «рисовать». А господа начальники станут расхваливать очередное свое

детище, доказывая, что черное, это все же слегка белое, а местами и белое вовсе, главное — как посмотреть, еслии вовсе не заявят, что все очевидно «белое», и только некоторые очернители

пытаются превратить его в «черное». В ОМСКЕ ВСЕ ПО-СТАРОМУ.