Верховный суд разъяснил детали о прохождении военной службы

На ваш почтовый адрес было отправлено письмо с подтверждением.

Чтобы восстановить пароль укажите вашу электронную почту, использованную при регистрации. Вам будет отправлена ссылка, перейдя по которой, вы сможете ввести новый пароль.

На вашу электронную почту отправлено письмо. Следуйте инструкциям, указанным в письме.

Каким будет решение ЦБ на заседании по ключевой ставке 6 июня? Прогнозы экспертов

В России предлагают блокировать все звонки с зарубежных сим-карт

Трамп называет Зеленского «плохим парнем». Комментарий Георгия Бовта

Разъяснения касаются как срочной службы, так и периодов мобилизации. О каких пунктах идет речь?

Верховный суд выпустил новые разъяснения по поводу прохождения военной службы. Они касаются не только срочной службы, но и периода мобилизации, периода проведения активных боевых действий.

Например, Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. При этом суд еще должен будет доказать, что военнослужащий сдался именно с таким намерением.

Суд постановил, что если военнослужащий выполнит преступный приказ, то будет нести ответственность вместе с командиром. Однако если военнослужащий не осознавал, что приказ преступный,

ответственность несет командир.

Еще одно разъяснение — за самовольное оставление части незаконно призванные будут оправданы. Главное при этом, чтобы сбежавший никому не навредил и не унес оружие. Все эти пункты Business FM

обсудила с генерал-майором юстиции в отставке Юрием Баграевым:

— Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. Каким образом суд должен будет установить, что военный перешел на сторону противника, именно чтобы

воевать?

— Если потом будет зафиксировано, что он сдался в плен, тогда только будем выяснять, когда мы его тоже возьмем и от него получим какое-то объяснение. А иначе как? Ну, или если это очевидно,

допустим, будет, что он сдается в плен.

— Конечно, кто-то увидел это, да. И, естественно, должны быть доказательства того, что он сдался в плен, именно сдался в плен, чтобы квалифицировать его действия как измену родине.

— Следующий пункт постановил Верховный суд, что если военный выполняет преступный приказ, то несет ответственность вместе с командиром, но если он не осознал, что приказ преступный,

ответственность несет командир. А как понять военному, что приказ преступный, особенно в боевых условиях?

— Это действительно очень субъективное отношение к этому приказу у человека. Допустим, если очевидно, командир говорит не стрелять, пропустить врага и прочее-прочее, это приказы очевидно

преступные, понимаете. Все равно все будет конкретно зависеть от конкретных обстоятельств, так вот просто кто-то если косить начнет: «Да я не понял, да я не знал» — ну, нет, нет, нет. То

есть это должно быть заведомо незаконный приказ, понятный любому военнослужащему, даже в боевой обстановке.

— Верховный суд постановил оправдывать за самовольное оставление части незаконно призванных, как при этом ему доказать, что он был незаконно призван, потому что призывная комиссия отправила

служить?

— У нас есть законодательство, где перечислено, в каких случаях человек не может быть призван на военную службу, в данном случае для участия в боевых действиях. Оттуда будем исходить. Почему

его призыв был незаконен, не потому, что он этого хотел или не хотел, а потому что по документам. Ну, я не знаю, если у него там пятеро детей, очевидно, а его призывают в армию, это явно

незаконный призыв.

— То есть если условно у него пятеро детей и он самовольно оставил часть, то?..

— Он будет освобождаться от уголовной ответственности в данном случае.

Пункт про оспаривание своего призыва, уже будучи призванным и покинувшим военную часть, действительно вызывает больше всего вопросов, соглашается партнер коллегии адвокатов «Минушкина и

партнеры» Арам Мурадов:

Арам Мурадов партнер коллегии адвокатов «Минушкина и партнеры» «Честно говоря, данную трактовку с пленума Верховного суда я немного недопонял. То есть если лицо считает, что его незаконно

призвали на военную срочную службу по мобилизации, то если он оставил сам отряд, роту, ушел — это самовольное оставление места несения военной службы. То тут он трактует, что если он с собой

не унес оружие, не совершил иное противоправное действие, и потом он уже докажет, что он был незаконно призван, то он оправдывается. Вопрос тогда в другом. Каким образом он будет

доказывать, что он незаконно был призван? Если у него есть медицинские документы, подтверждающие тот факт, что он не должен был призываться, значит, он эти документы уже изначально

предоставил в военный комиссариат. Получается, лица, осуществляющие деятельность в военном комиссариате, сами совершили преступление. Я должен сначала убеждать, то есть не совершить иные

противоправные действия, с собой оружие не взять, уйти в самоволку, потом прийти и еще в суде доказать — так меня уже задержат за то, что я буду в розыске, если самовольно оставлю место

своей военной службы. Тут мне самому как юристу, адвокату это непонятно. Что имеет в виду в данном случае постановление пленума Верховного суда?»

Также Верховный суд постановил, что, рассматривая дело об уклонении от призыва, «суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат». Грядущий к

осеннему призыву реестр повесток должен автоматически решить эту проблему. Если призывник будет занесен в реестр, он считается автоматически уведомленным спустя семь дней.

Верховный суд новых норм права не создает, он только их толкует. Нижестоящие суды и прокуроры не обязаны к нему прислушиваться, но в российской практике они обычно на толкования ссылаются.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52428 от 28.12.2012 г.