Турок или турков — как правильно?

Отвечает ЕСЕНИЯ ПАВЛОЦКИ, ЛИНГВИСТ-МОРФОЛОГ, ЭКСПЕРТ ИНСТИТУТА ФИЛОЛОГИИ, МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПСИХОЛОГИИ НОВОСИБИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Нормативный словарный

вариант —_ турок_.  Очень часто возникает вопрос о том, почему именно такая форма считается правильной. Есть же нормативные формы _негров, узбеков, якутов_. Почему тогда _грузин_ и_ турок_?

И, наконец, почему допустимы колебания, например, _бурятов — бурят_? К сожалению, так же часто на это дается поверхностный, далекий от истины ответ: просто так сложилось или, как вариант,

так решили люди, определяющие норму. Начнем с того, что норму определяет сам язык через своих носителей, а люди, фиксирующие ее в словарях и справочниках, констатируют факт. Не будем

забывать о том, что язык — живая система с множеством механизмов саморегуляции. И самое главное: если какая-либо форма или произношение кажутся иррациональными или непонятными, если их

сложно запомнить и объяснить, вероятнее всего, причина кроется в процессах, далеких от нас по времени и, как следствие, неизвестных и непонятных. Слово может иметь какую-либо форму или быть

исключением из-за того, что происходило в системе на этапе существования праславянского, старославянского и древнерусского языков.  В нашем случае причина в том, что слово турок (мн. ч.)

имеет исконную флексию (окончание) ъ: _тоуръкъ_. Это тип склонения основ на_ *-ŏ-: влькъ, ножь_. Также существовали основы на _*-ŭ-: сынъ, свєкры_. Последние и стали влиять на основы на

_*-ŏ-, _поэтому _турков_ — это новая форма слова, испытавшего на себе влияние похожих слов с другим типом склонения в древнем языке.  Если не понимать это превратно и осознать, что это не

порча языка, а естественный процесс воздействия одних языковых явлений на другие, то можно сказать: ошибкой разнобой _турок — турков_ не является. Многие из таких пар признаны равноправными

и свободно сосуществуют в языке.