Batalla contra el desalojo forzoso de hogar de ancianos

Los hogares de ancianos demandados sienten que se les imputan “acciones que nunca cometimos”, dice el abogado John Supple. “Nos decepciona la decisión y no creemos que refleja con exactitud

los eventos que tuvieron lugar ni nuestros esfuerzos por proteger a los residentes en peligro”. Supple dice que Single no solo amenazó a otros residentes, sino que era un peligro para sí

misma, y que Pioneer House solicitó ayuda de emergencia solo después de que Single amenazara con arrojarse por una ventana del sexto piso. Agregó que ella “perdía el control” siempre que

veía a su esposo y que el centro no dispone de una unidad de demencia y, por lo tanto, no podía satisfacer sus necesidades. Entretenimiento Paramount+ 10% de descuento en cualquier plan de

Paramount+ See more Entretenimiento offers > Para Jones, nada de esto tiene sentido. Dijo que la primera vez que escuchó la alegación de que su madre había amenazado con arrojarse por una

ventana —lo cual a él le parecía físicamente imposible— fue en la audiencia de apelación, casi dos meses después de que ella fuera abruptamente dada de alta. Indicó que muchas personas que

vivían en el centro sufrían de demencia, incluido su padrastro. Y cuando Jones la visitaba un par de veces por semana, solía encontrar a su madre y a su padrastro sentados uno al lado del

otro, tomados de la mano. Esto no quiere decir que ella no fuera difícil de tratar algunas veces. Él sabe que lo era. “Estos no son problemas fáciles, lo entiendo. Pero hay que actuar con

decencia”, dijo Jones. “En realidad, lo que tendrían que haber hecho es sentarse conmigo y decirme ‘Mire, sinceramente, la situación no funciona y vamos a hacer todo lo posible por encontrar

una alternativa para usted, para su madre y para Bill'". Esto es algo que él tal vez hubiera preferido no oír, explica, pero les habría ahorrado sufrimiento a todos. "Cuando

un hogar de ancianos admite a alguien… y acepta el pago del Gobierno por hacerse cargo de esa persona, está de hecho garantizando que no va a abandonar a esa persona y que no va a deshacerse

de ella cuando le resulte inconveniente”, señaló el abogado adjunto de los demandantes, Matt Borden, de BraunHagey & Borden, un bufete de abogados de San Francisco. “Y si eso es más

laborioso, no importa. Fue lo que acordaron cuando se hicieron cargo de la persona”. Más allá del deseo de evitar trabajo adicional, Borden y otros que participaron en el caso sugieren que

la codicia —una causa frecuente de los desalojos forzosos— influyó en lo que le sucedió a Single. El hogar de ancianos recibe más dinero del Gobierno por un paciente de Medicare, por

ejemplo, que por un paciente de Medicaid, o de Medi-Cal en California, como Single. "Sus requisitos de atención eran requisitos que cualquier centro sería capaz de proporcionar”, dijo

Leza Coleman, directora ejecutiva de California Long-Term Care Ombudsman Association, que es también uno de los demandantes en el litigio. “Al final todo se reduce al dinero. El reembolso de

Medi-Cal no era suficiente para cubrir la atención que ella recibía”. Supple, el abogado defensor, rechazó estas acusaciones e insistió en que Pioneer House no tocó la habitación de Single

durante meses ni tampoco instaló en ella a ningún nuevo ocupante, a la espera de su regreso. Jones afirma que si el centro esperaba que ella volviera, él nunca se enteró. Explicó que cuando

fue a recoger sus pertenencias, las encontró en el sótano. SE SACRIFICÓ POR EL BIENESTAR DE SUS HIJOS Tanto Single como su esposo fallecieron durante el transcurso de este litigio. Pero

Jones, un biólogo molecular en Davis, California, continúa su compromiso como demandante.