Когда повестки не доходят, суд оформляет привод свидетеля судебными приставами

_В ХОДЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ ОМСКОГО ТЕХЦЕНТРА ВЫЯСНИЛИСЬ НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ_ 15 октября в Первомайском суде на очередном судебном заседании по делу бывшего директора ОАО «Омский

технический центр» Николая АБОРИНА были допрошены два свидетеля. Напомним, он обвиняется в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество, совершенное лицом с

использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». Сумма хищения оценивается в 152 млн рублей. По версии следствия, Николай АБОРИН, являясь главой ОАО «Омский техцентр»,

преобразованного из одноименного федерального государственного предприятия, возглавлял еще несколько фирм, в том числе ЗАО «Трест» и ЗАО «АК «Омскагростроймеханизация». В 2008 году он, не

поставив в известность ТУ Росимущества в Омской области, заключил договор займа на 2 млн рублей с ЗАО «Трест» и создал задолженность госпредприятия перед собственной фирмой. Обвиняемый

инициировал рассмотрение в арбитражном суде иска о взыскании данной задолженности, а получив исполнительный лист, организовал заключение мирового соглашения между сторонами, передав ЗАО

«Трест» в качестве расчета за долг в 2 млн рублей здание в центре Омска, принадлежащее ОАО «Омский техцентр», стоимостью около 152 млн рублей. После регистрации права собственности ЗАО

«Трест» реализовало часть помещений здания за 14,6 млн рублей. В конце 2010 года ТУ Росимущества добилось возвращения здания в федеральную собственность, за исключением помещений,

реализованных третьим лицам. Первым допрошенным на этом судебном заседании свидетелем стал Александр НИКЕЛЬ, который работал с начала 2000-х по 2011 год в ТУ Росимущества начальником отдела

разграничения собственности на землю. Он пояснил, что в совете директоров участвовал «чисто номинально», что уже плохо помнит события тех лет. На вопрос судьи о предоставлении членам совета

бухгалтерских балансов ответил: «_Да, такое было. Бумажки какие-то давали, типа аналитической записки. Проценты, деньги, табличка какая-то там была. Это было так давно. Но бумажки выдавали

перед заседанием_». Чтобы освежить память свидетеля и участников судебного процесса, судья Игорь ШЕВЧЕНКО зачитал его показания, данные в апреле 2014 года. Согласно им, на заседаниях совета

Николай АБОРИН ничего не говорил о задолженности, однако при этом «_постоянно жаловался на плохое финансовое и экономическое состояние предприятия_». НИКЕЛЬ подтвердил свои показания, а

адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ уточнила, как он может говорить, что все верно, если не помнит. В ответ свидетель пояснил, что помнит, что в протоколах заседаний совета директоров всегда все

было отражено верно, если бы это было не так – он запомнил бы. Когда свидетелю задал вопрос обвиняемый Николай АБОРИН – видел ли свидетель на протяжении всех лет участия в заседаниях

балансы, тот ответил утвердительно и припомнил: «_Да, сейчас я вспоминаю. Перед советом директоров выдавали бумаги. Как аналитическая записка. Листочек был поделен на две половинки – плюсы и

минусы – что они получают и на что тратят. Это было_». Судья: Это был баланс? НИКЕЛЬ: А баланс – это что? Это была бумага, листочки, подписанные бухгалтером. Для совета директоров. А баланс

– я не понимаю, я не специалист. Вторым свидетелем выступила Вера УШАКОВА. Она начала с того, что выразила недовольство приглашением на судебное заседание. Дело в том, что ее известили

всего за час до его начала. До этого она ни одним способом не была поставлена в известность о своем участии в нем. «_Мне почти 60 лет, я дама пенсионного возраста. Почему я должна была

бежать сюда таким образом?_» – возмутилась свидетельница. Судья Игорь ШЕВЧЕНКО проинформировал свидетеля: «_В ваш адрес были направлены повестки. О том, дошли или не дошли, у нас сведений, к

сожалению, нет.  Поскольку вы по повестке не пришли, мы оформили привод судебными приставами. Ответственность за судебных приставов, каким образом они работают, я нести не могу_». В ходе

допроса УШАКОВА рассказала, что с 2012 года работает в ЗАО «Трест», где Николай АБОРИН  является замдиректора по производственной части. Кроме этого, она по совместительству, с 2007 года,

работает бухгалтером Омской региональной общественной организации инвалидов «Союз», где председателем совета является Людмила КРУТЕНЕВА. На вопрос прокурора Софьи ЯКОВЛЕВОЙ, что свидетелю

известно об обстоятельствах возникновения у Омского техцентра кредиторской задолженности перед ЗАО «Трест» свидетель ответила: «_Я могу пояснить только по бухгалтерским проводкам, потому что

документы были уже изъяты за тот период, когда это проходило. По-моему, в 2009 году образовалась задолженность Омского техцентра перед Трестом. Это оказание материальной поддержки, оплата

за счета по строительным материалам и др_.». И добавила: «_Техцентр был должен Тресту, и где-то в середине 2009 года было определение по решению суда о возврате долга Тресту_». Она даже

вспомнила сумму задолженности: «_По моему, 2 млн 400 с копейками. Я знаю это по бухгалтерским проводкам, т.к. работаю с 2012 года_». Она пояснила, что на эту сумму были переданы помещения, а

в конце 2009 года решение было отменено, и задолженность перед Трестом опять вернулась. Интересно, что вопрос, кто оказывал юридическое обслуживание организаций, вызвал протест прокурора.

Тем не менее судья принял решение позволить свидетельнице ответить на него. Она сообщила: «_Все договоры о купле-продаже помещений были подписаны юристом ДЕРЕВЯНКО. Он и консультировал_».

Судья попросил уточнить, какие денежные вопросы были между Союзом и Омскагростроймеханизацией. УШАКОВА: Когда было решение купить помещение, то у нас был составлен договор денежного займа, и

мы заняли у Омскагростроймеханизации средства. Судья: Откуда вы узнали о помещениях на Маркса, 41? УШАКОВА: Я не узнавала. Занималась председатель совета. Наверное, где-то прочитала. Судья:

Она сказала, что с вами советовалась. УШАКОВА: Я бухгалтер, конечно, она советовалась, но я же не принимала решения. Судья: Для чего заняли? УШАКОВА: Заем взяли на покупку этих помещений.

На сегодняшний день мы у ЗАО «Омскагростроймеханизация» заняли 1 млн 900 тысяч рублей,  по-моему, должны 500-600 тысяч. Свидетельница рассказала, что по поводу приобретения помещений

КРУТЕНЕВА советовалась с ней. При этом УШАКОВА категорически отрицает присутствие при их разговорах Николая АБОРИНА: «_АБОРИН не имел к этой купле-продаже никакого отношения. Во всяком

случае при мне. Я не слышала от Людмилы Ивановны, что он как-то воздействовал на куплю-продажу. Возможно, были какие-то консультации, но я могу это только предполагать, я не могу этого

утверждать_». Она рассказала, что Людмила КРУТЕНЕВА намерена уволиться из организации, «подала заявление в связи с этими судебными заседаниями», и на уточняющий вопрос государственного

обвинителя, в связи с чем это произошло, пояснила: «_Она  больной человек.  У нее давление стало подниматься, из больницы не выходит_».